ছয় বছরে তিন রিপোর্ট: আলিস আল ইসলামের বোলিং অ্যাকশন আর ঘরোয়া-আন্তর্জাতিক টেস্টের ফাঁক

অক্টোবরের ২২ তারিখ, বৃহস্পতিবার সন্ধ্যায় রংপুরের বাড়িতে পুরনো একটা ল্যাপটপে সংযুক্ত আরব আমিরাতের ম্যাচ দেখছিলাম। আফগান ব্যাটাররা আলিস আল ইসলামের বল কোন দিকে ঘুরবে, সেটা পড়তে পারছিল না। একই রিলিজ, একই হাত, একই হাঁটার ভঙ্গি — কিন্তু তিন ওভারে দুটো আলাদা গতি। ধারাভাষ্যে শব্দটা বারবার ফিরে আসছিল: মিস্ট্রি। আমি স্ক্রিনে অন্য জায়গাটা খুঁজছিলাম — ডেলিভারি স্ট্রাইড শেষ হওয়া আর বল হাত ছাড়ার মধ্যেকার সেই কয়েক ইঞ্চি, যেখানে কনুই সোজা হয়। টেলিভিশন ক্যামেরা ওখানে তাকায় না। ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট তাকায়। সেই সন্ধ্যাতেই আইসিসির ঘোষণা এল। সন্দেহজনক বোলিং অ্যাকশনের জন্য আলিস আল ইসলামকে রিপোর্ট করা হয়েছে; বিষয়টি যাবে আইসিসি স্বীকৃত টেস্টিং সেন্টারে স্বাধীন বায়োমেকানিক্যাল মূল্যায়নে। এটা তাঁর ক্যারিয়ারের তৃতীয় রিপোর্ট। ২০১৯ সালে বিপিএল অভিষেকে ঢাকা ডায়নামাইটসের হয়ে, ২০২৫ সালে চিটাগং কিংসের হয়ে, আর এখন জাতীয় দলের হয়ে। ছয় বছরে তিনবার। স্কোরবুকে এটা একটা লাইন। মেডিকেল ফাইলে এটা একটা প্যাটার্ন। ত্রিদেশীয় সিরিজটা ওডিআই ফরম্যাটে, আয়োজক সংযুক্ত আরব আমিরাত, তিন দল বাংলাদেশ, আফগানিস্তান আর জিম্বাবুয়ে। বাংলাদেশ দুটো ম্যাচই হেরেছে। ২৩ অক্টোবরের ফাইনাল জিম্বাবুয়ে আর আফগানিস্তানের মধ্যে, বাংলাদেশ বাদ। এই সিরিজ থেকে বাংলাদেশের যে একটা মাত্র জীবন্ত গল্প বাকি, সেটা এই অ্যাকশন রিপোর্ট। সংযুক্ত আরব আমিরাতের পিচ ধীর, বাউন্স কম, স্পিনারদের অনুকূল। সতেরো বছরের সংবাদদাতা জীবনে এই কন্ডিশনে বহু স্পিন বোলিং দেখেছি; এখানে বল টার্ন করে না, বল থেমে যায়। এমন জায়গায় একজন অপ্রচলিত স্পিনার দলে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্ত। এতে দোষ নেই। দোষ খুঁজতে হলে অন্য জায়গায় যেতে হয়। আলিসকে দলে নেওয়ার সময় তাঁর অ্যাকশন নিয়ে ২০২৫ সালের বিপিএল রিপোর্টটা বোর্ডের নজরে ছিল। ক্রিকবাজ নির্বাচক প্রধানকে সেই সময়েই প্রশ্ন করেছিল। প্রকাশ্য জবাবে নির্বাচক বলেছিলেন, তাঁর অ্যাকশন নিয়ে কোনো সমস্যা পাওয়া যায়নি। ওই বাক্যটাই এখন সবচেয়ে বেশি পড়া বাক্য। কথাটা মিথ্যা নয়। কথাটা অসম্পূর্ণ। সমস্যা পাওয়া যায়নি — বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের নিজস্ব টেস্টিং সেন্টারে। সেটা আইসিসি স্বীকৃত কেন্দ্র নয়। বাংলাদেশ এই সিরিজে হেরেছে ব্যাটিং আর সামগ্রিক পারফরম্যান্সে, স্পিনার হারানোর কারণে নয়। রিপোর্টটা পরাজয়ের কারণ নয়। রিপোর্টটা পরাজয়ের উপরে চাপা পড়ে থাকা আরেকটা স্তর, যেটা সিরিজ শেষ হওয়ার পরেও খোলা থাকবে। আইসিসির বেআইনি বোলিং অ্যাকশন বিধিমালার কেন্দ্রীয় সংখ্যাটা একটাই: ডেলিভারি স্ট্রাইড থেকে রিলিজ পর্যন্ত কনুইয়ের সম্প্রসারণ ১৫ ডিগ্রির বেশি হতে পারবে না। এই সংখ্যাটা কোনো কোচের মত নয়, কোনো ধারাভাষ্যকারের পর্যবেক্ষণ নয়। এটা ল্যাবে মাপা হয়, ক্যামেরা আর সেন্সর দিয়ে, স্বাধীন মূল্যায়নের প্রক্রিয়ায়। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে সাদিও মানে আর এনগোলো কান্তের চোট নিয়ে কাজ করার সময় একটা বিষয় পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল: রিপোর্ট আর মূল্যায়নের মধ্যেকার সময়টাই সবচেয়ে অনিশ্চিত। অ্যাকশন রিপোর্টেও একই। ঘোষণা এসে গেছে, মাপ আসেনি। শেখ রাসেলের সময়ে চৌদ্দ দিন কোনো সময়সীমা ছিল না। সেটা ছিল কে মিথ্যা বলবে, তার পরীক্ষা। এখানেও সেই ফাঁকা সময়টা একটা পরীক্ষা — কার কাগজ কোথায় দাঁড়ায়। ঘরোয়া ক্লিয়ারেন্স আর আইসিসি ক্লিয়ারেন্স — দুইয়ের পার্থক্যটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ২০১৯ সালের রিপোর্টের পর আলিস ক্লিয়ার হয়েছিলেন। ২০২৫ সালের বিপিএল রিপোর্টের পরও ক্লিয়ার হয়েছিলেন, ঘরোয়া কেন্দ্রে। দুটোই বৈধ ক্লিয়ারেন্স। দুটোই ঘরোয়া। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বাঁধনদার শুধু আইসিসি স্বীকৃত কেন্দ্রের ফলাফল। শব্দটা এক, মানে এক নয় — এই ফাঁকটা সহজে চোখে পড়ে না, কারণ দুই ক্ষেত্রেই আমরা একই শব্দ ব্যবহার করি: ক্লিয়ার। তিনবার একই ধরনের রিপোর্ট মানে এই নয় যে বোলার ইচ্ছাকৃতভাবে কিছু করছেন। এর মানে হলো তাঁর অ্যাকশন একটা সীমান্তের কাছে বসে আছে — ঘরোয়া পরীক্ষায় পাশ, আন্তর্জাতিক আম্পায়ার ও ম্যাচ রেফারির চোখে সন্দেহ। সীমান্তে বসে থাকা সবচেয়ে কষ্টকর অবস্থান, কারণ সেখানে কেউ প্রতারক নয়, আবার কেউ পুরোপুরি নির্দোষও নয়। শুধু একটা প্রক্রিয়া বারবার একই জায়গায় আটকায়। মিস্ট্রি স্পিনার শব্দটা আমি কখনও শুধু প্রশংসা হিসেবে পড়ি না। সুনিল নারিন, অজন্তা মেন্ডিস, সাঈদ আজমল — নামগুলো মনে থাকে, কারণ বলের গোপনীয়তা ব্যাটারকে বিভ্রান্ত করে। একই গোপনীয়তা আম্পায়ারকেও বিভ্রান্ত করে। যে বোলার বল লুকিয়ে রাখেন, তাঁর কাছ থেকে ব্যাটার যা পান না, আম্পায়ারও ঠিক তা-ই পান না। মিস্ট্রি স্পিনের বাণিজ্যিক মূল্য আর নিয়ন্ত্রক ঝুঁকি একই কৌশল থেকে জন্ম নেয়। এই লেখায় আলিসের কোনো বোলিং পরিসংখ্যান নেই — গড় নেই, ইকোনমি নেই, স্ট্রাইক রেট নেই। ফলে তাঁর কার্যকারিতা কতটা, সেটা এখান থেকে মাপা যায় না। যেটা মাপা যায়, সেটা ঝুঁকির প্যাটার্ন। প্যাটার্নটা বলছে: তিনবার রিপোর্ট হওয়া একটা বোলারের ক্ষেত্রে আইসিসি স্বীকৃত টেস্টে অ্যাকশন বেআইনি প্রমাণিত হওয়ার সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়ার মতো নয়। শাস্তির কাঠামোটা বিধিমালায় পরিষ্কার। অ্যাকশন বেআইনি প্রমাণিত হলে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বোলিং থেকে নিষেধাজ্ঞা, তারপর রিমডেলিং, তারপর রিটেস্ট। মাস কেটে যেতে পারে। আমি স্ক্যালপেল আর স্কোরবোর্ডের মধ্যে অনুবাদ করি; এখানে অনুবাদটা হলো ডিগ্রি থেকে মাসে, মাস থেকে চুক্তিতে। ক্যারিয়ারের যে ধাপে তিনি আছেন, সেখানে কয়েক মাসের বাধা মানে কয়েকটা ম্যাচ নয় — চুক্তির অনিশ্চয়তা, দলে ফেরার প্রতিযোগিতা, আর প্রতিটি বল করার সময় আম্পায়ারের চোখে বাড়তি একটা প্রশ্ন। ক্লিয়ার হলেও সেই প্রশ্নটা থেকে যায়। প্রক্রিয়াটা অবশ্য নিষ্ঠুর নয়। রিপোর্টটা আইসিসি ঘোষণা করেছে, খেলোয়াড় স্বাধীন বায়োমেকানিক্যাল মূল্যায়নের সুযোগ পাচ্ছেন, আর তাঁর আগের দুটো ক্লিয়ারেন্স প্রমাণ করে পথটা কাজ করে। এখানে কেউ অভিযুক্ত হচ্ছেন না; একটা প্রযুক্তিগত সম্মতি প্রক্রিয়া চলছে। এই পার্থক্যটা ধরে রাখা দরকার, নইলে সতেরো বছরের পুরনো অভ্যাসটা ফিরে আসে — খেলোয়াড়ের নামের পাশে তকমা লাগানো, আর প্রক্রিয়ার প্রশ্নটা চাপা পড়ে যাওয়া। কন্ট্রারিয়ান প্রশ্নটা বোলারের হাত নিয়ে নয়, বোর্ডের কাগজ নিয়ে। ২০২৫ সালের গোড়ায় বিপিএলে রিপোর্ট হওয়ার পর আলিস ঘরোয়া কেন্দ্রে ক্লিয়ার হয়েছিলেন, এবং সেই ক্লিয়ারেন্সটাই নির্বাচনের যুক্তি হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। এটা দায়সারা সিদ্ধান্ত নয়। এটা একটা সচেতন সিদ্ধান্ত, যেখানে ঘরোয়া পরীক্ষার সীমাবদ্ধতা জানা সত্ত্বেও ঝুঁকিটা নেওয়া হয়েছে। কেন নেওয়া হয়েছে, সেটাও অনুমান করা যায়। বাংলাদেশের স্পিন পাইপলাইন সরু, আর সংযুক্ত আরব আমিরাতের মতো কন্ডিশনে অপ্রচলিত স্পিনার একটা ম্যাচ-আপ অস্ত্র। স্পিন গভীরতা কম হলে বোর্ডের সামনে দুটো পথ থাকে: প্রমাণিত কিন্তু সাধারণ স্পিনার, অথবা ঝুঁকিপূর্ণ কিন্তু অপ্রচলিত স্পিনার। দ্বিতীয় পথটা বেছে নেওয়া হয়েছে। এটা একজন খেলোয়াড়ের ব্যর্থতা নয়, একটা কাঠামোর সংকেত। এই ঘটনা থেকে চাকিং বিতর্ক বানানোর তাড়াটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। বিতর্কটা সহজ, তথ্য দেয় না। তথ্য দেয় তিনটা তারিখ, দুটো টেস্টিং সেন্টারের পার্থক্য, আর নির্বাচনের সময় প্রকাশ্যে দেওয়া একটা জবাব। তিনটে জিনিস একসাথে রাখলে গল্পটা বদলে যায়। প্রশ্নটা তখন একজন বোলারের সততা নিয়ে থাকে না; প্রশ্নটা হয়ে যায় একটা সিস্টেম কীভাবে ঝুঁকি মাপে, আর কতটা মাপার পর সে ঝুঁকিটা মেনে নেয়। আমি ঘরের ভেতরের কণ্ঠস্বর নই। আমি করিডোরের চেকলিস্ট। করিডোরের চেকলিস্ট জিজ্ঞেস করে: কোন মানদণ্ডে পাশ করা হয়েছে, কে সেই মানদণ্ড স্বীকৃতি দিয়েছে, আর কে সেটা আন্তর্জাতিক মানের সমান বলে ধরে নিয়েছে। এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর না থাকলে পরের রিপোর্টটাও একইভাবে আসবে। সামনের দিকে তাকিয়ে একটাই পরিবর্তনশীল দেখার আছে — আইসিসি স্বীকৃত কেন্দ্রের ফলাফল। সেটা এলে বাকি সব নিজে থেকেই ঠিক হয়ে যাবে: দলের স্পিন গভীরতা, নির্বাচকের জবাবদিহি, গণমাধ্যমের সুর। ফলাফল যা-ই হোক, একটা কাজ বোর্ডের করা উচিত। ঘরোয়া টেস্টিং সেন্টারকে আইসিসি মানে উন্নীত করা, অথবা অন্তত ঘরোয়া ক্লিয়ারেন্সকে আন্তর্জাতিক নির্বাচনের একমাত্র ভিত্তি না বানানো। নইলে পরের মিস্ট্রি স্পিনারকেও একই করিডোরে দাঁড় করিয়ে রাখতে হবে, একই অসমাপ্ত কাগজ হাতে। প্রতিটি চোটের একটা গল্প থাকে। আমার কাজ হলো কেউ যে পাতা ছিঁড়ে ফেলেছে, সেটা খুঁজে বের করা। এই ফাইলেও একটা পাতা আছে, আর সেটা আলিসের পাতা নয়। সেটা সেই কাগজ, যেখানে লেখা উচিত ছিল: ঘরোয়া মান আর আন্তর্জাতিক মান এক নয়।