বাবর আজমের দুই ইনিংস, তিন অভিযোগ: রাওয়ালপিন্ডির ফ্ল্যাট পিচে আসল ফাটল কোথায়

রাওয়ালপিন্ডির গ্যালারিতে বিকেলের আলো তখন কাত হয়ে আসছে। খুলনার একটি চায়ের দোকানে প্লাস্টিকের চেয়ারে বসে আমি ম্যাচ দেখছিলাম, পাশে কাচের গ্লাসে তৃতীয়বার চা ঢালা হচ্ছে। ষাটোর্ধ্ব এক ভক্ত, যিনি আশির দশক থেকে পাকিস্তানের ব্যাটিং দেখে এসেছেন, হঠাৎ বললেন—"বাবর আবার থেমে গেল।" রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামে উইল জ্যাকসের বলে বাবর আজম প্যাভিলিয়নে ফিরলে চায়ের দোকানে কেউ চিৎকার করল না, কেউ কান্নাও করল না। শুধু কাচ নামানোর একটি ছোট শব্দ। সেই শব্দটা যতটা না বাবরের আউট নিয়ে, তার চেয়ে বেশি একটা অভ্যাস নিয়ে।

প্রাক্তন পাকিস্তানি ক্রিকেটার তানভীর আহমেদ টেলিভিশনে যে প্রশ্নটা তুলেছেন, সেটি এর মধ্যেই সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘুরছে—"রান কবে করবে?" প্রশ্ন সরল, কিন্তু তার পেছনের দাবিটা জটিল। তাঁর মতে বাবরের সামনে তিনটি দুর্বলতা তৈরি হয়েছে। চলতি ওয়ানডে ত্রিদেশীয় সিরিজে—স্বাগতিক পাকিস্তান, সঙ্গে শ্রীলঙ্কা ও ইংল্যান্ড—বাবর শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৪৫ এবং ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ৩৪ রান করেছেন। দুই ইনিংসে মোট ৭৯। যিনি শুরু পান, কিন্তু সেটিকে বড় স্কোরে নিয়ে যেতে পারেন না।

এখানেই প্রথম ভুলটা ধরা পড়ে। দুটি ইনিংস নিয়ে তিনটি দুর্বলতার স্থায়ী ম্যাপ আঁকা যায় না। তানভীর আহমেদের অভিযোগ তিনটি—ভেতরে আসা পেস, স্পিনের বিরুদ্ধে ফুটওয়ার্ক (বিশেষত বলের দিকে অতিরিক্ত ঝুঁকে পড়া), এবং শর্ট বল। এই তিনটির মধ্যে মাত্র একটি দাবির পেছনে সরাসরি আউটের প্রমাণ আছে—উইল জ্যাকসের অফ-স্পিনে বাবরের আউট। বাকি দুটি পেশাদার অনুমান, পর্যবেক্ষণ নয়। এই পার্থক্যটা মাথায় রাখা জরুরি, কারণ টেলিভিশন ভাষ্য যতটা দ্রুত ছড়ায়, তার চেয়ে ধীরে যাচাই হয়।

আমি আটত্রিশ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি—১৯৯৮ সালে ঢাকার উইলস কাপের কভারেজ দিয়ে লেখা শুরু, তারপর খুলনার মাঠ, নেট, আর মেয়েদের ফুটবলের ফাইনাল। এই সময়টা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: কেউ যদি বলেন একজন ব্যাটারের তিনটি দুর্বলতা তৈরি হয়েছে, তাহলে প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত—কোন ফরম্যাট, কোন ধাপে। ওয়ানডে ক্রিকেটকে তিনটি আলাদা অর্থনীতি হিসেবে পড়তে হয়। পাওয়ারপ্লে (ওভার ১–১০, দুটি নতুন বল, বৃত্তের বাইরে দুই ফিল্ডার)। মিডল ওভার (১১–৪০, চার ফিল্ডার বাইরে, স্পিনের প্রাধান্য)। ডেথ ওভার (৪১–৫০, পাঁচ ফিল্ডার বাইরে)। বাবরের বিরুদ্ধে তোলা তিনটি অভিযোগ এই তিনটি ধাপে সমানভাবে খাটে না—এটাই আজকের সবচেয়ে জরুরি সূত্র।

ভেতরে আসা পেস দুর্বলতা সবচেয়ে বিপজ্জনক পাওয়ারপ্লেতে। সাদা বল তখন নতুন, সুইং থাকে, বৃত্তের বাইরে দুই ফিল্ডার। বাবর যদি তিন নম্বরে নামেন, তাহলে প্রায় নিশ্চিতভাবে তাঁকে পাওয়ারপ্লেতেই খেলতে নামতে হয়—যেখানে সামনের প্যাড আর ব্যাট-প্যাডের ফাঁকে ইনসুইং বল এলবিডব্লিউ বা বোল্ড হওয়ার ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি। জায়গাটা তাত্ত্বিকভাবে বাস্তব। কিন্তু এই সিরিজের দুটি ইনিংসে এমন একটি ডেলিভারিতে তাঁর আউট হওয়ার কোনো উদাহরণ নেই। অভিযোগটা যুক্তিসঙ্গত, প্রমাণিত নয়।

স্পিন-ফুটওয়ার্কের হিসাব আলাদা এবং অনেক বেশি জরুরি। ওয়ানডেতে বাবরের বিরুদ্ধে স্পিন দুর্বলতা সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক মিডল ওভারে—কারণ ওখানেই একজন তিন নম্বর জমা হয়, ওখানেই নরম বলে স্পিনার ঘণ্টার পর ঘণ্টা বোলিং করে। বলের দিকে অতিরিক্ত ঝুঁকে পড়লে স্কিডার আর সোজা বল—দুটোই বিপজ্জনক হয়ে ওঠে, আর স্টাম্পিং ও ব্যাট-প্যাডের ঝুঁকি বাড়ে। এই দাবির পেছনে দুটি আলাদা সূত্র মিলে যায়: উইল জ্যাকসের বলে আউট, এবং স্বাধীন ফুটওয়ার্ক পর্যবেক্ষণ। তিনটি অভিযোগের মধ্যে এটিই সবচেয়ে শক্ত প্রমাণের।

শর্ট বলের হিসাবটা সবচেয়ে দুর্বল। ওয়ানডেতে বাউন্সার নিয়মিত বল নয়, চমকে দেওয়ার বল। পাওয়ারপ্লেতে দুই ফিল্ডার বাইরে থাকায় বাউন্সার প্রায় অব্যবহার্য; ডেথ ওভারে পাঁচ ফিল্ডারে সেটা কিছুটা কাজ করে, কিন্তু তার চেয়ে বেশি টেস্ট ক্রিকেটের অস্ত্র। বাবরের শর্ট বল-সমস্যা বহু বছর ধরে টেস্টে আলোচিত, বিশেষত উচ্চগতির পেসের বিপক্ষে। মনে হয়, পরিচিত সেই স্মৃতি এখানে টেনে আনা হয়েছে—ওয়ানডে প্রমাণ নয়, বরং টেস্ট-খ্যাতি। তিনটি অভিযোগকে সমান জায়গায় বসানো মানে ওয়ানডের অর্থনীতি না বোঝা।

তানভীর আহমেদের পেশাগত চোখটাও লক্ষ করার মতো। জনপরিসরে পরিচিতি অনুযায়ী তিনি পাকিস্তানের সাবেক পেস বোলার, এখন টেলিভিশন ভাষ্যকার। একজন সাবেক ফাস্ট বোলারের কল্পনা স্বাভাবিকভাবেই পেস-সংক্রান্ত দুর্বলতা—ভেতরে আসা বল, বাউন্সার—কেন্দ্রে রাখে। তাঁর তালিকায় পেস কতটা জায়গা নিয়েছে আর স্পিন কতটা, সেটি কাকতালীয় নয়। উৎসের এই পক্ষপাত ধরতে না পারলে বিশ্লেষণ নিজেই একটা ফাঁদে পড়ে।

আরও কঠিন প্রশ্নটা হলো, এটা আদৌ কারিগরি সমস্যা, নাকি মনোভাবের সমস্যা? "থেমে গেছে" শব্দটা তানভীর আহমেদ নিজেই ব্যবহার করেছেন—আর সেই শব্দটি স্কোরিংয়ের সমস্যা বোঝায়, ব্যাটিং কৌশলের পতন নয়। ৪৫ আর ৩৪—দুটোই পরিসংখ্যানগতভাবে আশ্চর্যজনক নয়, যদি স্ট্রাইক রেট না জানা যায়। ৭৫-এর স্ট্রাইক রেটে ৪৫ আর ৯৫-এর স্ট্রাইক রেটে ৪৫ সম্পূর্ণ আলাদা ইনিংস। দুই ইনিংসেই বাবর শুরু পেয়ে থেমেছেন—এটা কারিগরি ভেঙে পড়া, নাকি টিকে থাকার অস্থিরতা? স্ট্রাইক রেট ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া অসম্ভব, আর স্ট্রাইক রেটই কোথাও নেই।

আমি একটি অফ-স্পিনারের বলে বাবরের প্যাডের অবস্থান বারবার ডিজিটাল রিপ্লেতে দেখেছি, কারণ ওই ফ্রেমটাই সবচেয়ে বেশি বলে। সামনের পা বলের লাইন বরাবর চলে যায়, মাথা বাঁ কাঁধের ওপর ঝুঁকে পড়ে, আর ব্যাট সোজা নামতে দেরি করে। একবার এই ছবিটা চোখে বসে গেলে সহজেই মনে হয়—বাবর বড় শট খেলতে চাইছেন না, তিনি বল আটকাতে চাইছেন। কারণ আটকানো মানে আউট না হওয়া, আর আউট না হওয়া এই সময়ে তাঁর কাছে সবচেয়ে বড় প্রাপ্তি। কেরিয়ারে যাঁর একদিনের গড় পঞ্চাশের ধারে, তাঁর ব্যাট থেকে এই ভয় বেরোয় কেন—এটাই আসল গল্প, যা কোনো এককের পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না।

নিবন্ধে আরও দুটো বড় জিনিস নেই। প্রথমত, কোন ম্যাচে পাকিস্তান জিতেছিল কি হেরেছিল, রান তাড়া করছিল কি সেট করছিল, আউট হওয়ার সময় প্রয়োজনীয় রান রেট কত ছিল—এসব বাদ পড়েছে। রান রেট ছাড়া "নিজের জন্য ধীরে খেলা" আর "দলের প্রয়োজনে ইনিংস আটকে রাখা"—এই দুয়ের পার্থক্য করা যায় না। দ্বিতীয়ত, রূপান্তরের হার—অর্থাৎ পঞ্চাশ থেকে একশোয় যাওয়ার অনুপাত—নেই। অভিজাত তিন নম্বর ব্যাটারের ক্ষেত্রে সাধারণত প্রতি তিন-চারটি ফিফটিতে একটা সেঞ্চুরি আসে। এই মেট্রিকটাই বাবরের সমালোচনার সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক, অথচ সেটাই অনুপস্থিত। এবং স্ট্রাইক রেটও নেই, তাই "থেমে যাওয়া" শব্দটা যাচাই করার কোনো হাতিয়ার লেখকের কাছে থাকে না।

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়াম ঐতিহাসিকভাবে সমতল, উচ্চ স্কোরিং উইকেট, ছোট সীমানা; সেখানে পঁয়ত্রিশ রান আসল সংখ্যাটার চেয়েও বড় ব্যর্থতা। কিন্তু ফ্ল্যাট পিচ মানে এটাও—স্পিনে ফুটওয়ার্কের ব্যর্থতা পিচের সাহায্য নয়, ব্যাটারের সিদ্ধান্ত। পিচ রিপোর্ট, টস বা শিশিরের তথ্য পাশে না থাকায় এই সিদ্ধান্তটা নির্দেশনামূলক, চূড়ান্ত নয়।

এতক্ষণ যেটা লিখলাম, সেটা বিশুদ্ধ কারিগরি পড়া। কিন্তু আমি যখন এই প্রতিবেদনটি প্রথম পড়লাম, একটা অপ্রস্তুত প্রশ্ন মাথায় ঘুরল। এই সূক্ষ্মতা—একটি ডেলিভারির ফুটওয়ার্ক বিশ্লেষণ, পাওয়ারপ্লে-মিডল-ডেথ ম্যাপিং, উৎসের পক্ষপাত ধরার কাজ—এসব কতবার আমরা একজন নারী ক্রিকেটারের জন্য করি?

আমি খুলনায় গিয়েছিলাম একটি ফুটবল গল্পের খোঁজে, ফিরে এসেছিলাম সাক্ষীদের ডায়েরি নিয়ে। সাবিনা খাতুন (নম্বর ১০) যখন জেলা লিগের ফাইনালে চার গোল করলেন, তখন কে-ই বা খেয়াল করল তাঁর প্রি-ম্যাচের আচার—বাঁ বুটটা দুবার বাঁধা, তারপর বলের কাছে ফিসফিস? পিচটা ছিল ধুলো আর চকের, কিন্তু মেয়েরা খেলছিল যেন পুরো বিশ্ব দেখছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে ৩২ দল আমাকে বত্রিশটি পতাকা দিয়েছিল, কিন্তু মুখ দিয়েছিল শুধু মেয়েরা। অথচ নারী ক্রিকেটারের ব্যাটিং নিয়ে কেউ কারিগরি ম্যাপ আঁকে না, কারণ দর্শক না থাকলে ব্যাখ্যাও থাকে না—আর ব্যাখ্যা না থাকলে কেউ লিগ-পরিসংখ্যানও খোঁজে না।

বাবরের দুই ইনিংসের ওপর যে গভীরতা আমরা ঢালছি, সেটা তাঁর মাপের প্রাপ্য। কিন্তু এই গভীরতার একটা খরচও আছে—একজন নারী ব্যাটার যদি একইভাবে থেমে যান, তিনি হয়ে যান "ফর্মহীন", বিশ্লেষণের বিষয় হন না। ম্যাপিংয়ের এই অসাম্য নিজেই একটা তথ্য, এবং সেটা খেলার বাইরের, তবু খেলার হিসাবের সঙ্গে জড়িয়ে আছে।

তারপরও বাবরের বয়সের কথাটা এল। জনপরিসরে জন্ম তারিখ অনুযায়ী তিনি এখন একতিরিশের কাছাকাছি—ব্যাটিংয়ের সর্বোচ্চ ধাপ (আনুমানিক সাতাশ থেকে তেত্রিশ) পেরিয়ে আসার পথে। এই বয়সে কারিগরি সংশোধন কঠিন হয়ে ওঠে, কিন্তু প্রতিপক্ষের পরিকল্পনা আরও সস্তা হয়ে যায়। আসল ঝুঁকি "ভুলে গেছেন কীভাবে ব্যাট করতে হয়" নয়, বরং "প্রতিপক্ষের হাতে এখন একটি লেখা পরিকল্পনা আছে।" পরিকল্পনা যখন লেখা হয়, দ্বিতীয় সিরিজে সেটা পরীক্ষিত হয়।

শ্রীলঙ্কা ও ইংল্যান্ডের বিপক্ষে দুটি ইনিংস বাবরের কেরিয়ার নিয়ে সিদ্ধান্ত দেয় না—তাঁর একদিনের গড় পঞ্চাশের ধারে, স্ট্রাইক রেট আশির উঁচু দিকে, এই সংখ্যাগুলো কি এক য়ে মুছে যায়? প্রশ্নটা বরং এই: উইল জ্যাকসের মতো একজন আংশিক স্পিনার সফল হলে ফর্মুলাটা সস্তা হয়ে যায়, আর ফর্মুলা সস্তা হলে তাকে নিজে থেকে ভাঙতে হয়। পরের সিরিজে একটা পরীক্ষা বসে আছে—বাবর কেবল রান করেন, নাকি ওই মিডল-ওভারের ফর্মুলাটাই ভাঙেন, সেটাই দেখার। আর খুলনার চায়ের দোকানে সেই ভক্তটা কি আবার একই কথাটা বলবেন, সেটাও।