ফাঁকা লেজার, ভুয়া দাবি: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স ডেটার অদৃশ্য খাতা

আমার ল্যাপটপে ফাইলটা খোলা ছিল, আর প্রতিটি ঘর নীরব। ইভেন্টের নাম নেই, ক্রীড়াবিদের নাম নেই, কোনও তথ্যবিন্দু নেই — শুধু বিশ্লেষণের কাঠামোটা দাঁড়িয়ে আছে, ফাঁকা শরীর নিয়ে। স্টেডিয়ামের আগেই স্প্রেডশিট স্কোরটা জেনে গিয়েছিল; এবার স্প্রেডশিট নিজেই স্বীকার করল, তার জানার মতো কিছু নেই। বিশের দশকের গোড়ায় অ্যাঙ্কফিল্ডে বসে ম্যাচ-অফ-দ্য-ডে-র রিপ্লে থেকে যে শট-লগিং শুরু করেছিলাম, সাত বছর পর সেই অভ্যাস এখনও একই নিয়মে চলে — প্রথম অনুচ্ছেদে মডেলের আউটপুট না এলে কোনও রিপোর্ট আমার ডেস্ক ছাড়ে না। কিন্তু যখন মডেলের খাওয়ানোর মতো একটি সংখ্যাও থাকে না, তখন সাংবাদিকের সামনে দুটো পথ: ফাঁকা ঘরকে গল্প দিয়ে ভরাট করা, কিংবা ফাঁকাটাকেই সত্য হিসেবে স্বীকার করা। দ্বিতীয়টা কম পাঠক টানে, কিন্তু এটাই একমাত্র সৎ পথ। এই ফাঁকা ঘর বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সেরই প্রতিচ্ছবি — হেডলাইনে উৎসব, লেজারে শূন্যতা। একদিকে ইমরানুর রহমানের এশিয়ান ইনডোর ৬০ মিটারের সোনা আর প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড — বাস্তব অর্জন, অস্বীকার করার উপায় নেই। অন্যদিকে পঞ্চাশ বছরের বেশি সময় ধরে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ চলছে, অথচ বিভাগীয় সদরগুলোতে এখনও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, স্কুল থেকে এলিট পর্যায়ে যাওয়ার একটা সংগঠিত পথ নেই, সরাসরি যোগ্যতা অর্জনের মানদণ্ড হাতে গোনা। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — এই আট বছরে দক্ষিণ এশিয়ান গেমসের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের আধিপত্য ছিল। শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার, মাহবুব আলম — এই নামগুলো প্রমাণ করে অঞ্চলটাকে জেতা সম্ভব ছিল। কিন্তু সেটা নিয়ে রোমান্টিক নস্টালজিয়া লেখা সহজ, দায়িত্বজ্ঞানহীনও। কারণ ওই সময়ের বেশিরভাগ মর্ক হাত-ঘড়িতে নেওয়া, আর হাত-ঘড়ি আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের ফারাক প্রায় দশমিক দুই থেকে তিন সেকেন্ড — যা স্প্রিন্টে এক যুগের সমান। আমি আমার সংরক্ষিত খাতায় এই দুটো কলাম কখনও মিশতে দিই না। যে সম্পাদক হাত-ঘড়ির মর্ককে ইলেকট্রনিক রেকর্ডের পাশে বসাতে বলেন, তিনি আসলে ইতিহাস বিক্রি করতে বলেন। তারপর এলো নীরবতা। নব্বইয়ের দশক থেকে আজ পর্যন্ত ওই সোনার ধারায় বাংলাদেশ ফিরতে পারেনি। অথচ এই সময়ে ফেডারেশন যা করেছে তা হলো অংশগ্রহণের একটা ব্যবস্থা টিকিয়ে রাখা — আর্মি, নেভি আর বিকেএসপির ত্রিভুজে আটকে থাকা প্রতিভার পুকুর, আর অলিম্পিক ওয়াইল্ডকার্ড। ওয়াইল্ডকার্ড মন্দ নয়, কিন্তু ওটা একটা পরিমাপ: যোগ্যতা অর্জনের মানদণ্ড পূরণ না করেই কেউ স্টার্টিং ব্লকে দাঁড়ায়। আর প্রথম রাউন্ডে বিদায়কে "অভিষেক" বলে উৎসব করা — এটাই তো আসল রোগ। এখন আসি মূল প্রশ্নে: এই ফাঁকা লেজারটা কেন এত জরুরি, আর ব্লকচেইনের মতো প্রযুক্তি এখানে কোথায় বসে? লেজার মানে শুধু হিসাবের বই নয় — লেজার মানে এমন একটা রেকর্ড, যা কেউ পরে চুপিচুপি বদলাতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে যায়, আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা পড়ে, আর প্রতিটি নোড একই কপি রাখে। কেউ একটা সংখ্যা বদলাতে চাইলে শুধু তার নিজের কপি বদলালেই হবে না — নেটওয়ার্কের বাকি সব কপিকে একসঙ্গে রাজি করাতে হবে, যা কার্যত অসম্ভব। এটাই ব্লকচেইনের মূল ধারণা, আর এটাই অ্যাথলেটিক্সের ক্ষেত্রে এত প্রাসঙ্গিক। ভাবুন, বাংলাদেশের প্রতিটি অনূর্ধ্ব-১৮ মিটের রেকর্ড যদি এমন একটা লেজারে থাকত। প্রতিটি এন্ট্রিতে থাকত: সঠিক তারিখ, ভেন্যু, টাইমিং পদ্ধতি (হাত না ইলেকট্রনিক), বাতাসের গতি, ট্র্যাকের ধরন, ক্রীড়াবিদের বয়স, এবং যাচাইকারীর নাম। তাহলে আজ কেউ ফোন করে বলতে পারত না যে "অমুক জেলার ছেলেটা ১০.৫ সেকেন্ড দৌড়েছে" — কারণ লেজারে হয় সেই এন্ট্রি থাকত, নয় থাকত না। মাঝামাঝি কোনও ধূসর অঞ্চল থাকত না। ব্লকচেইন নিয়ে আমার আগ্রহ কেবল প্রযুক্তির উৎসব থেকে আসেনি। মূল কারণটা সরল: স্পোর্টস ডেটায় আজ সবচেয়ে বড় ঘাটতি হলো বিশ্বাসের অভাব। ট্রান্সফার ফি, ইনজুরির মেয়াদ, ডোপিং পরীক্ষার ফল, যোগ্যতা অর্জনের মর্ক — সবই ছড়িয়ে থাকে সংবাদ বিজ্ঞপ্তি, গুজব আর পত্রিকার শিরোনামে। আমার দীর্ঘদিনের অভ্যাস একটা বাক্যে দাঁড়ায়: প্রতিটি দাবি একটা হাইপোথিসিস, যা যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকে। ব্লকচেইন সেই যাচাইয়ের একটা অবকাঠামো হতে পারে — যদি সত্যি সত্যি কেউ সেটা ব্যবহার করে। কিন্তু এখানেই একটা সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে, যা আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই। ব্লকচেইন যা প্রমাণ করে তা হলো ডেটা বদলানো হয়নি — সে প্রমাণ করে না ডেটা সত্য। যদি শুরুতেই ভুল মর্ক লেজারে ওঠে, তাহলে সেটা অমর হয়ে যায়, বরং আরও বিপজ্জনক: ভুলটা এখন কার্যত অপরিবর্তনীয়, আর সেজন্য বেশি বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। এটাই সবচেয়ে বড় বিপদ। প্রযুক্তি মিথ্যেকে মুছে ফেলে না; সে মিথ্যেকে স্থায়ী করে। তাই আসল কাজটা লেজারের আগে শুরু হয় — ডেটা সংগ্রহের মুহূর্তে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সেটা মানে কয়েকটা নিরীহ কিন্তু মৌলিক সিদ্ধান্ত। প্রথমত, প্রতিটি মর্কের পাশে টাইমিং পদ্ধতি লেখা বাধ্যতামূলক করা। দ্বিতীয়ত, যোগ্যতা অর্জনের মানদণ্ড ফলাফলের পাশে ছাপা, বিশেষত স্প্রিন্ট ও দূরত্বের শিরোনামে। তৃতীয়ত, বাতাসের গতির পাঠ না থাকলে মর্কটা "অসম্পূর্ণ" হিসেবে চিহ্নিত করা। চতুর্থত, প্রতিটি এন্ট্রির পিছনে একজন দায়ী যাচাইকারী — নামসহ। এই চারটা নিয়ম যদি একটা সরল ডেটাবেসেও মানা হয়, তাহলে ব্লকচেইনের দরকারও কমে যায়। উল্টোভাবে, ব্লকচেইন বসিয়েও যদি এই নিয়মগুলো না মানা হয়, তাহলে সেটা শুধু ব্যয়বহুল মেকআপ। আমি দেখেছি, প্রযুক্তি যখন সমস্যার মূল সমাধান করে না, তখন সে সমস্যাটাকে লুকিয়ে রাখে। একটা ফাঁকা লেজার একটা ভরা লেজারের চেয়ে সৎ — অন্তত সে মিথ্যে বলে না। ডেটা-সন্ন্যাসী নিশ্চয়তার জন্য প্রার্থনা করে না; সে সন্দেহের হিসাব রাখে। আমার সাংবাদিক জীবনের একটা শিক্ষা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। ২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের প্রায় সতেরোশো শট লগ করে আমি দেখেছিলাম, ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে উঠেছিল অথচ নকআউটের তিন রাউন্ডের মধ্যে দুইটায় শট-কোয়ালিটির লড়াইয়ে হেরেছিল। সংখ্যা যখন প্রচলিত গল্পের বিরুদ্ধে যায়, তখন সে বেশি দূরে যায়। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সেও ঠিক এই কাজটা দরকার — প্রচলিত "ফাস্টেস্ট ম্যান" শিরোনামের বিরুদ্ধে লেজারের সাক্ষ্য। আর লেজারটা যদি সত্যিই অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে কেউ আর ফলাফল নিজের সুবিধামতো সাজাতে পারবে না, আর ফেডারেশনও পারবে না। ভাবুন একটু — আজ যদি বাংলাদেশের প্রতিটি অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৮, জাতীয় ও আন্তর্জাতিক মর্ক একই খোলা লেজারে থাকত, প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে, প্রতিটি বাতাসের পাঠ নিয়ে, প্রতিটি ট্র্যাকের অবস্থা নিয়ে, তাহলে "উন্নতি" শব্দটার অর্থ বদলে যেত। কেউ আর এক ম্যাচের ঝলক দেখিয়ে "নতুন যুগ" ঘোষণা করতে পারত না, কারণ লেজার দেখিয়ে দিত গত দশ বছরে এই ইভেন্টে কতজন কতবার যোগ্যতা অর্জনের মানদণ্ড ছুঁয়েছে। এই তথ্যটাই আসল তথ্য। বাকিটা প্রচার। আর এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত দিকটা প্রাসঙ্গিক: স্বচ্ছতা মানে কেবল ডেটা দেখা নয়, ডেটার অনুপস্থিতিও দেখা। একটা সৎ লেজারে ফাঁকা ঘরও তথ্য — সেটা বলে দেয়, এই তথ্য আমরা কখনও সংগ্রহ করিনি, অথবা হারিয়ে ফেলেছি। বাংলাদেশের ক্রীড়া সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় পাপ হলো ফাঁকা ঘরকে গল্প দিয়ে ঢেকে দেওয়া। আমরা "কিংবদন্তি", "প্রতিভা", "উদীয়মান তারকা" লিখি — লেজার চাইলে বলত, ওই ঘরে সংখ্যা নেই। কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা, আর এটা ব্লকচেইন-উৎসবের বিরুদ্ধে। ব্লকচেইন ফেডারেশনের দুর্বলতা সারিয়ে তুলবে না। পঞ্চাশ বছরে যে পাইপলাইন ভেঙেছে, সেটা নতুন প্রযুক্তি দিয়ে জোড়া লাগে না — লাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক, প্রশিক্ষক, স্কুল-থেকে-এলিট একটা পথ, আর টাকা যেটা খেলোয়াড়ের পিছনে ব্যয় হয়, শুধু শিরোনামের পিছনে নয়। আমি ব্লকচেইনকে সমাধান বলছি না; বলছি যাচাইয়ের একটা হাতিয়ার। হাতিয়ার আর সমাধানের মধ্যে যে ফারাক, সেটা না বুঝলে ব্লকচেইনও একটা নতুন ধরনের "অংশগ্রহণ ট্রফি" হয়ে দাঁড়াবে — দেখতে আধুনিক, কাজে শূন্য। আরও একটা ফাঁদ: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। একটা মর্ক উন্নতি হতে পারে বাতাসের কারণে, ট্র্যাকের কারণে, প্রতিযোগীর অনুপস্থিতিতে — অথবা সময়ের কারণেই, যখন ক্রীড়াবিদ আক্ষরিক অর্থে আরও ভালো হয়ে গেছে। লেজার সবগুলো তথ্য রাখতে পারে, কিন্তু ব্যাখ্যা করতে পারে না। ব্যাখ্যা করতে হয় মানুষকে — আর সেই মানুষটাকে সৎ হতে হয়। প্রযুক্তি সাংবাদিকের কাজটা সহজ করে, মুছে দেয় না। যে সাংবাদিক লেজার পেয়েও নিজের পক্ষপাতের সুরে লেখেন, তিনি লেজারকে অস্ত্র বানান, আয়না নয়। তাই আগামী মৌসুমে আমার দাবিটা সরল, আর চূড়ান্ত। প্রতিটি স্প্রিন্ট বা দূরত্বের শিরোনামে যোগ্যতা অর্জনের মানদণ্ড ফলাফলের পাশে ছাপা হোক — একই লাইনে, একই ফন্টে। প্রতিটি মর্কের পাশে টাইমিং পদ্ধতি আর বাতাসের পাঠ থাকুক। আর যদি তথ্য না থাকে, তাহলে শূন্যটাকে শূন্য বলে লিখুন, গল্প বলে নয়। শূন্য স্টেডিয়ামে ভিড়টা নীরবতার একটা কলাম হয়ে যায় — অথচ সেই নীরবতাই সবচেয়ে সৎ সাক্ষী। লেজার ফাঁকা থাকলে সেটা স্বীকার করা সাহসের কাজ; সেটা গল্প দিয়ে ভরাট করা অপরাধ। পরের রেকর্ডটা যেন শিরোনামে নয়, লেজারে জন্ম নেয়।