নিউল্যান্ডসের ঘাস, স্মিথের ঘাড় এবং অস্ট্রেলিয়ার সিলেকশন-বাজেট

নিউল্যান্ডসের নেটে স্টিভ স্মিথের ব্যাটিং সেশনটি দেখতে ছোট, প্রায় পনেরো মিনিটের হালকা থ্রোডাউন। পাশে ফিজিও, মাঝে মাঝে ঘাড়ের দিকে হাত। কেপ টাউনের এই দৃশ্যটি স্মিথের প্রস্তুতির মাপকাঠি। আমি ঢাকা থেকে কয়েক বছর ধরে অস্ট্রেলিয়ার অ্যাওয়ে টেস্টগুলো এভাবে দেখি—স্কোরকার্ড আগে নয়, নেটের সময়কাল, পিচের ঘাস, সিলেকশনের ভাষা আগে। এবার সংখ্যাটি স্পষ্ট: স্মিথ এই সিরিজে একবারও ৩০ ছাড়াতে পারেননি। অথচ কেপ টাউনে যাওয়ার আগে আলোচনার কেন্দ্রে স্কট বোল্যান্ড। আমি প্যাটার্ন খুঁজিনি; ডেটার ভেতরে প্যাটার্নটাই আমাকে খুঁজে পেয়েছে। আসল প্রশ্ন হলো অস্ট্রেলিয়া কী ধরনের কষ্টের জন্য নিজেদের প্রস্তুত করছে।

সিরিজটি প্রায় নিশ্চিতভাবে ১-১ সমতায় কেপ টাউনে গড়াচ্ছে। প্রথম টেস্টে অস্ট্রেলিয়া ২১৪ রানে জিতেছিল; দ্বিতীয় টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকা ইনিংস ব্যবধানে জিতেছে। ইনিংস ব্যবধানের হার মানে প্রতিপক্ষের দুই ইনিংসের যোগফল এক ইনিংসেই ছাড়িয়ে যাওয়া—এটি দুর্ঘটনা নয়, কাঠামোগত ব্যাটিং ব্যর্থতার সংকেত। অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার তাই আলোচনায়, কিন্তু আলোচনার কেন্দ্রে বোল্যান্ড থাকাটা নিজেই একটি সাংকেতিক ভাষা।

নিউল্যান্ডসের পিচ এই আলোচনার মূল চাবিকাঠি। অ্যালেক্স ক্যারি বলেছেন, গিবেরহার চেয়ে এখানে ঘাস কম, পিচটি ‘রিয়েলি নাইস ক্রিকেট উইকেট’। টেস্ট ক্রিকেটে ঘাস কমা মানে সিম মুভমেন্টের সম্ভাবনা কমা। আর সিম মুভমেন্ট কমলে বোল্যান্ডের স্টাম্প-টু-স্টাম্প, নিচু ট্র্যাজেক্টরির বোলিংয়ের মূল্যও কমে। এই একটি বাক্যেই অস্ট্রেলিয়ার চার-পেসার পরিকল্পনা প্রশ্নের মুখে পড়ে।

স্মিথের প্রস্তুতি তাই কেবল ইনজুরি আপডেট নয়, ব্যাটিং অর্ডারের স্থিতিশীলতার সংকট। ৩৬ বছর বয়সী ব্যাটসম্যানের জন্য পনেরো মিনিটের হালকা থ্রোডাউন ম্যাচ-ইনটেনসিটির নেট ব্লকের বিকল্প নয়। টেস্টের চতুর্থ নম্বরে সিম ও সুইং পড়তে যে চোখ দরকার, তা নেটে পূর্ণ গতির বল দেখে তৈরি হয়। ঘাড়ের সমস্যা গিবেরহার প্রথম ইনিংসে বেড়েছিল; কেপ টাউনে তা ফিজিও-নিয়ন্ত্রিত। স্মিথের ঝুঁকি দ্বিমুখী: ব্যাটিংয়ের স্বাভাবিক পরিসর কমতে পারে, আবার ম্যাচের মধ্যেই ঘাড় ফের বেড়ে যেতে পারে।

এই দ্বিমুখী ঝুঁকি টেস্ট ফরম্যাটে বড়, কারণ পাঁচ দিনে ব্যাটসম্যানকে একবার নয়, দুবার ইনিংস শুরু করতে হয়। শর্ট বল ও শরীরের দিকে করা ডেলিভারিতে ঘাড় সীমিত থাকলে প্রতিক্রিয়ার গতি কমে। দক্ষিণ আফ্রিকার সিমাররা এবং উইয়ান মুল্ডার এই চ্যানেলেই আক্রমণ করতে পারেন। স্মিথের সিরিজে ৩০ না ছাড়ানোর সংখ্যাটি মাত্র দুই ম্যাচের নমুনা; এটিকে চূড়ান্ত পতন বলার উপায় নেই। কিন্তু বয়সের বাঁক, ইনজুরি ও প্রস্তুতির ঘাটতি—তিনটি সংকেত একসঙ্গে এলে সিলেকশন বোর্ডকে সতর্ক হতে হয়।

মারনাস লাবুশেনের সমস্যা ভিন্ন। তিনি আউট হওয়ার আগে ‘ভালো দেখাচ্ছেন’, কিন্তু ৩০-এর ঘরে থেমে যাচ্ছেন। ক্যারির ভাষায় তিনি ‘খুব ভালো খেলছেন’, শুধু ‘বড় রান’ করতে পারছেন না। এটি টেকনিকের ভাঙন নয়, কনভার্সনের ব্যর্থতা। সিলেকশনের ভাষায় এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ: যে ব্যাটসম্যান ইনিংস শুরু করছেন, তাঁকে সাধারণত আরেকটি সুযোগ দেওয়া হয়। কিন্তু ক্যামেরন গ্রিন পেটের স্ট্রেইন থেকে ফিরছেন, জশ ইংলিস ফাটা আঙুল থেকে ফিরছেন—দুজনই ফিট হলে লাবুশেনের জায়গা নিয়ে প্রশ্ন উঠবে।

লাবুশেনকে বাদ দেওয়ার চেয়ে তাঁর ভূমিকা বদলানোর সম্ভাবনা বেশি। ম্যাট রেনশকে নিউ বলের সামনে হেডের সঙ্গে জুটি বানানোর কথা এসেছে; সেই হিসাবে লাবুশেন ওপেনিং বা তিন নম্বরে থেকে যেতে পারেন। নতুন বলে ওপেনিং করা ভিন্ন দক্ষতা—বিশেষত নিউল্যান্ডসে যদি সামান্য সিম থাকে। অস্ট্রেলিয়ার আসল সিলেকশন-বাজেট ব্যাটিংয়ে নয়, বোলিং ব্যালান্সে।

বোল্যান্ড দ্বিতীয় টেস্টে প্রথম ইনিংসে পাঁচ উইকেট নিয়েছেন, ১৬৬ বলের ইনিংস খেলে শেষ দিনের ড্র বাঁচিয়েছেন। এই দুই কাজের সমন্বয় তাঁকে ‘প্রায় অপরিহার্য’ করে তুলেছে। কিন্তু তাঁর পদ্ধতি পিচের ওপর নির্ভরশীল। স্টাম্প-টু-স্টাম্প, নিচু ও স্কিডি ডেলিভারি সিম পিচে ধারালো; সমান পিচে সেই ধার কমে। ক্যারি মুল্ডারের সঙ্গে তুলনা করেছেন—দুজনই স্টাম্পে ‘একটু নিপ’ নিয়ে সফল। নিউল্যান্ডসে নিপ কমলে দুজনের মূল্যই কমে।

বোল্যান্ডের ওয়ার্কলোড আরেকটি সংকেত। পাঁচ উইকেটের পর ১৬৬ বল ব্যাট করা মানে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি শারীরিক খরচ। ক্যারি বলেছেন, তিনি আশা করেন বোল্যান্ড ‘ভালোভাবে উঠে আসবেন’। টেস্টে দুই ইনিংসের মধ্যে বিরতি কম হলে এই খরচ বোলিংয়ের তীক্ষ্ণতায় প্রভাব ফেলতে পারে। অস্ট্রেলিয়ার বোলিং পরিকল্পনা তাই একই সঙ্গে পিচ-পাঠ ও ফিটনেস-পাঠ।

জশ হ্যাজলউড সিরিজের প্রথম টেস্টে ৯ উইকেট নিয়েছেন। দ্বিতীয় টেস্টে অসুস্থতা তাঁর বোলিং লোড ও কাঠামোয় ছন্দপতন ঘটিয়েছে। তবু তাঁকে বাদ দেওয়া ফর্মের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত হবে। প্যাট কামিন্স ও মিচেল স্টার্ক প্রায় অলঙ্ঘনীয়; বোল্যান্ড ও নাথান লায়ন দুজনেই খেললে হ্যাজলউডই চাপে পড়েন। এখানেই অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচনী ভাষা পরিষ্কার হয়: তারা চার পেসারকে স্বাভাবিক পছন্দ বানিয়েছে, কিন্তু নিউল্যান্ডসের কম ঘাস সেই পছন্দকে নড়বড়ে করে।

লায়নের ফিরে আসার প্রশ্নে পরিসংখ্যানটি সতর্কতার সঙ্গে পড়তে হবে। অস্ট্রেলিয়া শেষ ১০ টেস্টের ৫টিতে ফ্রন্টলাইন স্পিনার ছাড়া খেলেছে; সেই পাঁচটিতে ২ জয়, ৩ হার। এই নমুনা ছোট, এবং দুটি জয় ঘাসযুক্ত অস্ট্রেলিয়ান পিচে এসেছে। এটিকে ‘স্পিনার ছাড়া খেলাই ভালো’ নীতি বলার উপায় নেই। বরং নিউল্যান্ডসের কম ঘাস যদি সত্য হয়, লায়নকে বাদ দেওয়া চার পেসারের প্রতি অতিরিক্ত আস্থার প্রকাশ হবে।

নিউল্যান্ডসের অসময়ে টেস্ট আয়োজন আরেকটি অনিশ্চয়তা যোগ করে। এই সময়ে কেপ টাউনে টেস্ট কম হয়, তাই দুই দলের সাম্প্রতিক স্থানীয় ডেটাও সীমিত। পিচ-পাঠ তখন হয়ে ওঠে আন্দাজ ও পর্যবেক্ষণের মিশ্রণ। টসের তথ্য উপকরণে নেই; তাই চূড়ান্ত একাদশ দেখার আগে কোনো সিদ্ধান্তই অপরিবর্তনীয় নয়।

এখানেই প্রচলিত পাঠের বিপরীতটি দেখা যায়। সবাই স্মিথের ঘাড় বা লাবুশেনের কনভার্সন নিয়ে কথা বলছে; কিন্তু সিরিজের নির্ণায়ক সিদ্ধান্ত হতে পারে অস্ট্রেলিয়া নিজের বোলিং পরিচয়কে কতটা বিশ্বাস করছে। চার পেসার নির্বাচন কোনো নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত নয়; এটি একটি স্বীকারোক্তি—অস্ট্রেলিয়া নিউল্যান্ডসে সিমনির্ভর কষ্টের জন্য প্রস্তুত। পিচ যদি সেই কষ্ট না দেয়, তখন বোল্যান্ডের ‘অপরিহার্যতা’ এবং লায়নের ‘বিলাসিতা’—দুটো লেবেলই উল্টে যাবে। স্প্রেডশিট কখনোই শত্রু ছিল না; শত্রু ছিল তার ওপর আমার অন্ধ বিশ্বাস। দুটি টেস্টের নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্তে যাওয়াও সেই অন্ধ বিশ্বাসেরই রূপ।

প্যারাডক্স কোনো দেয়াল নয়; এটি হাতলহীন দরজা, যতক্ষণ না আপনি মানচিত্র আঁকেন। অস্ট্রেলিয়ার মানচিত্রে তিনটি সংকেত এখন সবচেয়ে জরুরি: স্মিথ কোন পজিশনে ব্যাট করছেন, বোল্যান্ড ও লায়নের মধ্যে কে খেলছেন, এবং হ্যাজলউডকে বাদ দেওয়া হচ্ছে কি না। চূড়ান্ত একাদশ ঘোষণার পর এই তিনটি উত্তরই বলে দেবে অস্ট্রেলিয়া কেপ টাউনে কী ধরনের কষ্ট বেছে নিয়েছে।