স্মিথের ঘাড়, বোল্যান্ডের লোড আর নিউল্যান্ডসের ঘাস: কেপ টাউন ডিসাইডারের নির্বাচন-লেজার

হুক

নিউল্যান্ডসের নেটে স্টিভ স্মিথের ব্যাটিং সেশন থামল পনেরো মিনিটে। জেন্টল থ্রোডাউন, মাঝে মাঝে বিরতি, ফিজিওর হাত ঘাড়ের পাশে। কেপ টাউনের প্র্যাকটিস উইকেটে সেটা কোনো ইনজুরি বুলেটিন নয়, ওটা একটা লেজারের শেষ লাইন — আর লেজার মানে শুধু চোটের তালিকা নয়, লেজার মানে সময়, লোড, সিদ্ধান্ত আর রিকভারির যোগফল। সিরিজ ১-১, তৃতীয় টেস্টই ডিসাইডার, আর অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যান মাঠে নামার আগেই মেডিকেল রুম থেকে আধা-অনুমতি নিয়ে নামছেন।

আমি এই হিসাবটা নতুন করে শুরু করছি না। ২০১৭ সালে বেঞ্জামিন মেন্ডির এসিএলের পর নয় রাত ধরে আমি ১,১৪০টি সফট-টিস্যু ইনজুরি জমিয়েছিলাম — ক্লাব স্টেটমেন্ট, ম্যাচ ফুটেজ, মেডিকেল রিলিজ। প্যাটার্নটা চটকদার ছিল না, কিন্তু বাস্তব ছিল: এসিএল ছিঁড়েছে মূলত ৬০ থেকে ৭৫তম মিনিটের মধ্যে, আর তার ৭১ শতাংশের আগে চার দিনের ভেতর আরেকটি ম্যাচ খেলা হয়ে গেছে। কেউ এই কাজটা অর্ডার করেনি। তবু প্রকাশ করেছিলাম। একটি এসিএলের অর্থ বোঝার আগে আমি ১,১৪০টি চোট গুনেছি, আর সেই অভ্যাসটাই আমাকে আজ স্মিথের ঘাড় নিয়ে লিখতে বসিয়েছে — কারণ ঘাড় কোনো ঘটনা নয়, ঘাড় একটা এন্ট্রি।

প্রেক্ষাপট

সিরিজের ছবিটা পরিষ্কার। প্রথম টেস্টে অস্ট্রেলিয়া জিতেছে ২১৪ রানে। জেবের্হার সেন্ট জর্জেস পার্কে দ্বিতীয় টেস্টে দক্ষিণ আফ্রিকা জিতেছে একটি ইনিংসের ব্যবধানে — অর্থাৎ স্বাগতিকরা অস্ট্রেলিয়ার দুই ইনিংসের যোগফল এক ইনিংসেই ছাড়িয়ে গেছে, হাতে উইকেট রেখে। সেটা কাছাকাছি হার নয়, সেটা কাঠামোগত ভাঙন। আর সেটাই এই মুহূর্তে টপ অর্ডারের চার-পাঁচটি নাম একসঙ্গে আলোচনায় আসার কারণ।

কেপ টাউনের ভেন্যু-ফ্যাক্টরটাই এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ । অ্যালেক্স কেরি সংবাদমাধ্যমকে বলেছেন, নিউল্যান্ডসে জেবের্হার চেয়ে ঘাস কম, আর উইকেটটা তাঁর ভাষায় "সত্যিই সুন্দর ক্রিকেট উইকেট"। তিনি আরও যোগ করেছেন, এই সময়ে এখানে খুব বেশি টেস্ট ম্যাচ হয় না — অর্থাৎ দুই দলের কাছেই স্থানীয় সাম্প্রতিক ডেটা সীমিত। এটা ছোট বাক্য, কিন্তু এটা পুরো নির্বাচন-বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু। কারণ অস্ট্রেলিয়ার বর্তমান আক্রমণ মূলত চার পেসারের আক্রমণ, আর সেই আক্রমণের পুরো মূল্য নির্ভর করে সিম মুভমেন্টের ওপর।

এই সিরিজটি অস্ট্রেলিয়ায় সম্প্রচার হচ্ছে কেবল কায়ো ও ফক্স ক্রিকেটে — সাবস্ক্রিপশন-নির্ভর একটি দর্শক-খণ্ড, হোম টেস্টের ফ্রি-টু-এয়ার নাগালের থেকে আলাদা। এটা নির্বাচনী সিদ্ধান্ত বদলায় না, কিন্তু মনে রাখা দরকার: এই ডিসাইডারটির অর্থনীতি মাঠের বাইরে সীমিত, আর সেটাই বাড়তি নাটকীয়তার চাপ কমায়।

বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমার একটা অভ্যাস দাঁড়িয়েছে — টেস্ট ক্রিকেটে নির্বাচনী আলোচনা সাধারণত ব্যাটিং নিয়ে হয়, কিন্তু ফলাফল ঠিক হয় বোলিং-ব্যালান্স আর মেডিকেল রুমে। এবারও তাই। বোলিং-সাইডে প্যাট কামিন্স আর মিচেল স্টার্ক প্রায় অটল, জশ হেজলউড সিরিজের প্রথম টেস্টে নয়টি উইকেট নিয়েছেন, স্কট বোল্যান্ড দ্বিতীয় টেস্টে পাঁচ উইকেট নিয়ে ম্যাচের সেরা বোলার, আর নাথান লায়ন প্রান্তে বসে আছেন। এই চারজনের কে বাদ পড়বে — উত্তরটা উইকেটে ঘাস কতটা, তার ওপর ঝুলে আছে।

মূল বিশ্লেষণ

স্মিথের ঘাড়: তিনটি ঘড়ি

ঘাড়ের সমস্যাটা জেবের্হার প্রথম ইনিংসে বেড়ে উঠেছিল, আর কেপ টাউনে সেটা পুরোপুরি মেটেনি। নেট সেশনের সীমা তার প্রমাণ। ঘাড়ের বাঁধন কোনো একক আঘাত নয়; এটা তিনটি ঘড়ির সংযোগস্থল — টিস্যুর জৈবিক সময়, ব্যবস্থাপনা ও নির্বাচনের সময়, এবং খেলোয়াড়ের নিজের সিদ্ধান্তের সময়।

জৈবিক সময় বলছে, ৩৬ বছরের ঘাড়ের সফট-টিস্যু ২৬ বছরের ঘাড়ের মতো একই গতিতে সারে না, আর টেস্ট নম্বর চার-এ ব্যাট করতে ঘাড় ঘোরানো, হেলান দেওয়া, শর্ট বল ডাক-অ্যাওয়ে করতে শরীরের পুরো টর্ক লাগে। ব্যবস্থাপনার সময় বলছে, ফিজিও-নিয়ন্ত্রিত প্রস্তুতি মানে ওয়ার্কলোডের ইচ্ছাকৃত কাটছাঁট, আর সেটা টেস্ট ম্যাচের আগে অস্বাভাবিক নয় — কিন্তু সীমাটা এত টানা যে ম্যাচ-তীব্রতার প্রস্তুতি কার্যত শূন্য। খেলোয়াড়ের সময় বলছে, স্মিথ খেলতে চাইবেন, কারণ এটা সিরিজ ডিসাইডার, আর কেউ নিজে থেকে বাদ পড়তে চান না।

দুই ম্যাচের নমুনায় স্মিথ ৩০ ছাড়াতে পারেননি। এটাকে আমি সরাসরি অবক্ষয় বলব না — দুই ম্যাচ কোনো প্রবণতা নয়। কিন্তু এটা যোগ হয় বয়স-কার্ভের বাঁক আর চোটের মেঘের সঙ্গে। ব্যাটসম্যানের পতন সাধারণত এক ম্যাচে হয় না; সেটা কয়েক ডজন ছোট সীমাবদ্ধতার যোগফল, আর এই সপ্তাহে ছোট সীমাবদ্ধতার তালিকাটা ্বাভাবিক রকম দীর্ঘ।

এখানে একটা পারফরম্যান্স-বিস্তারিত আছে যা সাধারণত কেউ লেখে না: ঘাড় সীমিত থাকলে ব্যাটসম্যানের ব্যাকলিফ্ট ও পুল-শটের রেঞ্জ কমে, আর শরীরের দিকে আসা বলে সরে দাঁড়ানোর গতি কমে। দক্ষিণ আফ্রিকার সিমারদের জন্য চ্যানেলটা তখন প্রায় নির্দিষ্ট — বডি লাইন, বাউন্স, আর ওয়ায়ান মুলডারের স্টাম্প-টু-স্টাম্প কোণ। কেপ টাউনের দ্বিতীয় ইনিংসে মুলডার স্মিথকে এবং ট্র্যাভিস হেডকে ফিরিয়েছিলেন ঠিক ওই ফ্ল্যাটার ট্রাজেক্টরি দিয়ে। একটা সীমিত ঘাড় মানে চ্যানেলটা বন্ধ করা আরও কঠিন।

এখানে আমার নিজের পূর্বাভাসও লিখে রাখি, তারিখসহ, যাতে পরে যাচাই করা যায়: যদি স্মিথ চূড়ান্ত একাদশে থাকেন এবং পাঁচ নম্বর বা তার নিচে ব্যাট করেন, তাহলে ধরে নেওয়া যায় মেডিকেল টিম মুভমেন্টের ঝুঁকিকে অর্ডারের বাইরে সরিয়ে রেখেছে। আমার বিশ্বাস, সেটা ঘটলে কেপ টাউনের প্রথম ইনিংসে তাঁর ৪৫ বল পূর্ণ হওয়ার সম্ভাবনা ৫০ শতাংশের নিচে। কারণ বাউন্স-ভারী স্পেলের মুখে একটি সীমিত ঘাড় দুই ইনিংস টিকিয়ে রাখা পরিসংখ্যানগতভাবে বিরল।

লাবুশেন: বেঁচে থাকা নয়, রূপান্তর

মার্নাস লাবুশেনের সমস্যাটা টেকনিকের ভাঙন নয়, রূপান্তরের ব্যর্থতা। কেরির পর্যবেক্ষণ স্পষ্ট: তিনি ত্রিশ পর্যন্ত "খুব ভালোই খেলছেন", কিন্তু তারপর এগোচ্ছেন না। নির্বাচকরা সাধারণত ওই ব্যাটসম্যানকে ধরে রাখেন যিনি ইনিংস শুরু করতে পারছেন কিন্তু শেষ করতে পারছেন না — বাদ পড়েন তিনি, যিনি শুরুই করতে পারছেন না। এটাই লাবুশেনের পক্ষে সবচেয়ে বড় যুক্তি।

কিন্তু জেবের্হার হারের পর যুক্তিটা দুর্বল হয়ে পড়েছে, কারণ দুই দিক থেকে চাপ আসছে। এক, ক্যামেরন গ্রিন পেটের স্ট্রেইন থেকে সেরে উঠছেন, আর জশ ইঙ্গলিস ভাঙা আঙুল নিয়ে ফিরছেন। দুইজনই ফিট থাকলে দুজনেই তিন নম্বরে ব্যাট করতে পারেন। দুই, ম্যাট রেনশ'র নাম হেডের সঙ্গে নিউ বল মোকাবিলার জন্য আলোচনায় এসেছে। অর্থাৎ লাবুশেনের ঝুঁকি বহিষ্কারের ঝুঁকি নয়, স্থানান্তরের ঝুঁকি — তাঁকে হয় ওপেনিংয়ে ঠেলে দেওয়া হবে, নয়তো নিচে নামানো হবে।

ওপেনিং আর তিন নম্বর একই কাজ নয়। নিউ বল মানে সিম, স্যুইং, আর উইকেটের ওপর প্রথম কয়েক সেন্টিমিটার অনিশ্চয়তা। যাঁর সমস্যা রূপান্তর, তাঁর জন্য ওপেনিং কখনও সমাধান হয় না, বরং সমস্যাটা আরও আগে শুরু হয়ে যায়। একজন ব্যাটসম্যানকে তাঁর সবচেয়ে দুর্বল ইনিংস-পর্বে পাঠিয়ে ফর্ম ফেরানো যায় না; তাতে শুধু পরীক্ষার সময় এগিয়ে আসে।

গ্রিন ও ইঙ্গলিস: ফিরে আসা মানে প্রস্তুত হওয়া নয়

দুইজন ফিরছেন মানে দল গভীর হচ্ছে, কিন্তু গভীরতা নিজেই একটা ঘর্ষণ। জেবের্হার ইনিংসে কে বাদ পড়বেন? সংকেতটা ইঙ্গিত করে নিক ম্যাডিনসনের দিকে। এই ধরনের সিদ্ধান্তে আমার অভিজ্ঞতা সহজ: ফিরে আসা খেলোয়াড়ের প্রথম ম্যাচ সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ ম্যাচ-ফিটনেস আর টেস্ট-ফিটনেস আলাদা জিনিস। পেটের স্ট্রেইন থেকে ফেরা ব্যাটসম্যানের টুইস্টিং রোটেশন পরীক্ষিত হয় না নেটে, পরীক্ষিত হয় দৌড়ের ওপর দ্বিতীয় ইনিংসে।

আমি এখানে কোনো অনুমান চাপিয়ে দিচ্ছি না, শুধু একটা নীতি মনে রাখার কথা বলছি: চোট থেকে ফেরা একটি তারিখ নয়, একটি প্রক্রিয়া। যে দল ফেরার তারিখকে প্রস্তুতির প্রমাণ ভাবে, সে দল সাধারণত দুটি ম্যাচ হারে — একটি অপেক্ষার অপছন্দে, একটি পুনরায় চোটে।

বোল্যান্ড: এক টেস্টের তারকা, এক ম্যাচের হিসাব

স্কট বোল্যান্ড জেবের্হায় প্রথম ইনিংসে পাঁচ উইকেট নিয়েছেন, আর শেষ দিনে ১৬৬ বলের একটি ইনিংস খেলে ড্র বাঁচিয়েছেন। কেরি তাঁকে প্রায় অনড্রপেবল বলছেন, বিশ্বমানের বলছেন। সেটা ঠিক, কিন্তু সেটা এক ম্যাচের সাক্ষ্য।

বোল্যান্ডের পদ্ধতি নির্দিষ্ট: স্টাম্প-টু-স্টাম্প লাইন, ফ্ল্যাটার ট্রাজেক্টরি, কম বাউন্স, স্কিড। এই পদ্ধতি সিমিং উইকেটে মারাত্মক, আর সমান উইকেটে মাঝারি। কেরি নিজেই নিউল্যান্ডসের তুলনাটা করে দিয়েছেন — জেবের্হার থেকে কম ঘাস। যদি বল সিম না করে, তাহলে বোল্যান্ডের সবচেয়ে বড় হাতিয়ারটাই ধার হারায়। আবার যদি উইকেট শুকনো ও ধীর হয়, তাহলে লায়নের মূল্যও বাড়ে। অর্থাৎ বোল্যান্ডের নির্বাচন লায়নের সঙ্গে প্রতিযোগিতা, কামিন্স বা স্টার্কের সঙ্গে নয়।

এবার লোডের দিকটা দেখুন। পাঁচ উইকেটের ইনিংস, তারপর ১৬৬ বলের ব্যাটিং — কেরি নিজেই স্বীকার করেছেন, এতক্ষণ ব্যাটিং তিনি সম্ভবত অনেকদিন করেননি, এবং তিনি আশা করছেন বোল্যান্ড ঠিকঠাক উঠে দাঁড়াবেন। টেস্ট ম্যাচে বোলারের গায়ে এটা বড় ভার। একটি টেস্টে ৪০ ওভার বল করে তারপর দুই দিন পর আবার নতুন বলে স্পেল শুরু করা, ঘাড়-পিঠ-হ্যামস্ট্রিংয়ের হিসাবে ব্যয়বহুল। ফাইভ-ফর আর ১৬৬ বল একসঙ্গে রাখলে বোলারের শরীরে দুটি ঋণ জমে — দুটোর সুদ একই সপ্তাহে দিতে হয়।

মুলডারের কোণ

কেরি একটা তুলনা করেছেন যা বিশ্লেষণীভাবে দামি। তিনি বলেছেন, বোল্যান্ড আর মুলডার একই ঘরানার — স্টাম্পে নিশানা, অল্প নিপ। দক্ষিণ আফ্রিকা এই সিরিজে ঠিক এই অস্ত্র দিয়েই অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার ভেঙেছে। তাই আসল প্রশ্নটা এই: দুই দলই একই ধরনের বোলারের ওপর নির্ভর করছে, আর নিউল্যান্ডস যদি সেই নিপ কমিয়ে দেয়, তাহলে দুই দলের স্কোরিং-সমীকরণ একইসঙ্গে বদলাবে।

লায়ন ও স্পিনার-প্রশ্ন: নীতি নয়, প্রেক্ষাপট

অস্ট্রেলিয়া তাদের শেষ দশটি টেস্টের পাঁচটিতে কোনো মূল স্পিনার ছাড়াই খেলেছে, যার দুটি লায়নের চোটের কারণে। ওই পাঁচ ম্যাচে রেকর্ড দুই জয়, তিন হার। কেউ এটাকে "স্পিনার ছাড়া চলবে" নীতি হিসেবে পড়তে পারেন। আমি পড়ি না।

এটা পাঁচ ম্যাচের নমুনা, আর তার প্রেক্ষাপট আলাদা — গাব্বার পিংক-বল টেস্ট আর সিডনি টেস্ট পেস-সহায়ক উইকেটে হয়েছে। পাঁচটি ম্যাচ থেকে একটি নির্বাচনী নীতি তৈরি করা ঠিক ওই ভুল যেটা আমি বারবার দেখেছি: নমুনার আকার উপেক্ষা করে প্যাটার্ন ঘোষণা করা। লায়নকে বাদ দিলে সেটা হবে কন্ডিশনের পাঠ, নীতি নয়।

হেজলউড: নয় উইকেট, তারপর অসুস্থতা

হেজলউড প্রথম টেস্টে নয়টি উইকেট নিয়েছেন, দ্বিতীয় টেস্টে অসুস্থতায় ছিলেন — আর সেই অনুপস্থিতি কেরির ভাষায় বোলিং লোড ও কাঠামো দুটোই নাড়িয়ে দিয়েছে। নয় উইকেট নেওয়া বোলারকে বাদ দেওয়া ফর্ম-বিরোধী সিদ্ধান্ত। কিন্তু অঙ্কটা সরল নয়: কামিন্স ও স্টার্ক প্রায় অটল, বোল্যান্ড পাঁচ উইকেট নিয়ে বসে আছেন, আর লায়ন যদি খেলেন, তাহলে চারজন পেসারের একজনকে বাদ দিতে হবে। সে ক্ষেত্রে ধাক্কাটা হেজলউডের দিকেই যায় — এবং সেটা এই সিরিজের সবচেয়ে বিতর্কযোগ্য সিদ্ধান্ত হবে, কারণ সেটি দলের সেরা সাম্প্রতিক স্পেলটিকে অগ্রাহ্য করে।

আমার ক্লেইম-লেজার যা বলছে

২০১৮ সালে কিয়েভে সের্হিও রামোসের চ্যালেঞ্জে মোহামেদ সালাহর কাঁধ নিয়ে মিশর দুই সপ্তাহ বলেছিল, লিভারপুল তিন থেকে চার সপ্তাহ, আর সালাহ ১৫ জুন উরুগুয়ের বিরুদ্ধে বিশ্বকাপের প্রথম ম্যাচে নেমে গিয়েছিলেন। আমি অ্যাক্রোমিওক্লেভিকুলার গ্রেডিং লিটারেচার তুলে প্রতিটি দাবিকে একটি গ্রেডে বসিয়েছিলাম এবং লিখেছিলাম, দুই সপ্তাহ কেবল গ্রেড-১-এর সঙ্গেই সঙ্গতিপূর্ণ। পরে মিশরের মেডিকেল টিম গ্রেড-২ নিশ্চিত করেছে। সেই ঘটনার পর আমি দাবির হিসাব রাখা শুরু করি। ২০১৯ সাল নাগাদ লেজারে ২১৪টি এন্ট্রি ছিল, আর সেখান থেকেই বলতে পারি — ইংলিশ ক্লাবগুলোর প্রকাশ্য রিকভারি-টাইমলাইন ৬১ শতাংশ ক্ষেত্রে সঠিক প্রমাণিত হয়েছে। বাকি ৩৯ শতাংশের বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ভুলটা আশাবাদী দিকে ছিল। এই একই আতঙ্ক আমি স্মিথের ঘাড়ের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করছি: কেরির "বড় রান আসবে" আশা একটা কামনা, ডেটা নয়।

প্রতিপক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি: মূলধারার পাঠ, তারপর হিসাব

মূলধারার ব্যাখ্যাটা একদম ফেলে দেওয়ার মতো নয়। এটাই সবচেয়ে শক্ত যুক্তি: অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা ব্যাটিং, বোলিং নয়। তারা শেষ ইনিংসে ৩০-এর বেশি কেউ করতে পারেনি, দুই ম্যাচে টপ অর্ডার একটি বড় পার্টনারশিপও গড়তে পারেনি, আর জেবের্হায় একটি ইনিংসে হার মানে ঐতিহাসিকভাবে দক্ষিণ আফ্রিকা এই কন্ডিশনে রেফারেন্স দল-ই। এই পাঠে লায়নের প্রশ্ন গৌণ, স্মিথের ঘাড় গৌণ — শুধু রান দরকার।

এটা মানি, তারপর এই জায়গাটুকু বলি: যদি সমস্যাটা শুধুই ব্যাটিং হতো, তাহলে সমাধান হতো একটি বা দুটি বদল — ম্যাডিনসন বাদ, গ্রিন ঢোকা। কিন্তু সমস্যাটি গঠনগত, কারণ যে মেথডে অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার ধসেছে — স্টাম্প-টু-স্টাম্প নিপ — সেটি একটি পিচ-নির্ভর অস্ত্র, আর সেই পিচটাই এবার বদলে যাচ্ছে। অর্থাৎ নির্বাচনী সিদ্ধান্তটা কেবল কে ভালো ব্যাট করছে তার ওপর নির্ভর করছে না, নির্ভর করছে বল সিম করবে কি না সেই প্রশ্নের ওপর। এখানেই মেডিকেল রুম মাঠের হিসাবের সঙ্গে মিশে যায় — কারণ সীমিত ঘাড়ের ব্যাটসম্যানের বিপক্ষে সবচেয়ে কার্যকর স্পেলটাই যদি উইকেট না নেয়, তাহলে দুই দলের সবচেয়ে বড় অস্ত্র একইসঙ্গে নিষ্ক্রিয় হয়ে যাবে।

আরেকটি বিতর্কিত বিন্দু: স্পিনার ছাড়া নীতি। দুই জয়-তিন হারের রেকর্ড দেখে কেউ বলবেন, লায়ন ছাড়াও কাজ চলে। কিন্তু আমি ম্যাচগুলো এক করে দেখেছি — সেই সাফল্যগুলো এসেছে পেস-সহায়ক উইকেটে, যেখানে চার পেসার সুবিধা পেয়েছে। কন্ডিশনের সুবিধাটা তখন স্পিনার-নীতির কৃতিত্ব হিসেবে লেখা হয়ে গেছে। প্রেক্ষাপটের ফলাফলকে কৌশলগত প্রজ্ঞা বলে চালিয়ে দেওয়া নির্বাচনী বিশ্লেষণের সবচেয়ে পুরনো প্রতারণা, আর টেস্ট ক্রিকেটে সেটাই সবচেয়ে বেশি হয়ে থাকে।

তৃতীয় বিতর্ক: বোল্যান্ড প্রায় অনড্রপেবল। এক টেস্টে পাঁচ উইকেট আসল কৃতিত্ব, সেটা খাটো করছি না। কিন্তু তার পদ্ধতি কন্ডিশনের ওপর নির্ভরশীল, লোড বিপজ্জনক, আর তার প্রতিদ্বন্দ্বী কোনো দুর্বল পেসার নন, একজন অফ-স্পিনার যিনি চতুর্থ ইনিংসে বল ঘোরাতে পারেন। যদি কেপ টাউন শুকনো হয়, তাহলে বোল্যান্ডকে খেলানো মানে চার পেসারের স্পেল তিন দিনেই শেষ করে ফেলার ঝুঁকি।

টেকঅওয়ে

ডিসাইডারের ফল আসলে দুটি জিনিসে নির্ধারিত হবে, আর দুটোই ম্যাচ শুরুর আগে সম্পর্কে জানা যাবে। প্রথম: টসের সময় চূড়ান্ত একাদশে লায়ন আছেন কি না — থাকলে বুঝতে হবে দল উইকেটকে শুকনো পড়েছে, না থাকলে পেস-নির্ভর বাজি ধরা হলো। দ্বিতীয়: স্মিথ কোথায় ব্যাট করছেন — চার নম্বরে মানে ঘাড় প্রস্তুত, পাঁচ নম্বরে মানে মেডিকেল টিম সীমা টেনে দিয়েছে। এই দুই সংকেত মিলিয়ে পড়লে কেপ টাউনের তিন দিনের গল্পটা আগেই অনুমান করা যাবে, আর তখন স্মিথের ঘাড় নিয়ে গড়া নায়ক-আখ্যানটাও মিলিয়ে যাবে — কারণ ঘাড় আঘাতপ্রাপ্ত হয়নি, ঘাড় তৈরি হয়েছিল; কেপ টাউনে কেবল দেখা যাবে কে সেই বিলটা পরিশোধ করে।

তবু একটা প্রশ্ন খোলা থাকে, আর সেটা কেবল অস্ট্রেলিয়ার নয়। স্মিথ যদি কেপ টাউনে আবার ঘাড় ধরে থামেন, আর লায়ন যদি গ্যালারিতে বসে থাকেন, তাহলে পরের সিরিজে অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচনী কোণটা ব্যাটসম্যানের ফর্ম নিয়ে হবে, নাকি কন্ডিশনের পাঠ নিয়ে — আর ঠিক কত ইনিংস পর আমরা স্বীকার করব যে শেষ দশ টেস্টের পাঁচটিতে স্পিনার না খেলানোর সিদ্ধান্তটা কোনো কৌশল ছিল না, ছিল একটি লেজারের পাশের কলামে লেখা ছোট মন্তব্য।