যে খাতা কেউ খুলতে চায় না: অ্যাথলেটিক্সের গ্রান্ট লেজার, ফাঁকা ট্র্যাক আর ব্লকচেইনের হিসাব

২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারির শেষ সপ্তাহে ঢাকার একটি ডিজিটাল ডেস্কে বসে আমি একটা খাম খুলেছিলাম। ভেতরে ছিল তথ্য অধিকার আইন ২০০৯-এর আওতায় পাওয়া বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের গ্রান্ট লেজার — প্রায় এক কোটি দশ লাখ টাকার রাষ্ট্রীয় অনুদান, লাইনে লাইনে খরচের হিসাব। আমি প্রথমে টাকার অঙ্কে চোখ বুলিয়েছিলাম, তারপর তারিখে। প্রশাসনিক ভ্রমণ খাতের একটা এন্ট্রিতে বিলের তারিখ আর অনুমোদনের তারিখের ব্যবধান এমন ছিল যে তিন বছরের পুরো বাজেট-কাঠামোটা নতুন করে ভাবতে হয়। সেই রাতে একটা কথা মাথায় গেঁথে গিয়েছিল। সমস্যা টাকার অঙ্কে নয়, সমস্যা খাতার অখণ্ডতায়। যে খাতা যে কেউ যেকোনো সময় খুলে মিলিয়ে দেখতে পারবে না, সেটা খাতা নয় — সেটা আখ্যান। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স দশকের পর দশক ধরে একটা আখ্যান দিয়েই চলেছে। আজ, ২০২৬ সালে, আমি সেই খাতা আবার খুলেছি, এবার ভিন্ন এক প্রশ্ন নিয়ে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির। রাষ্ট্রীয় অনুদান, স্পনসরশিপের চেক, ব্যাংকের ওয়্যার ট্রান্সফার — এসব যদি একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল লেজারে লেখা থাকত, তাহলে আজকের বিতর্কটা কোথায় দাঁড়াত? ব্লকচেইন শব্দটা শুনলে সাধারণত ক্রিপ্টো-বাজারের ছবি ভেসে ওঠে। এখানে আমি ক্রিপ্টো নিয়ে লিখছি না। লিখছি অডিট-ট্রেইল নিয়ে — এমন এক খাতা নিয়ে, যা কেউ মুছে ফেলতে পারে না, পিছনের তারিখ বসাতে পারে না, আর যা যে কেউ নিজে যাচাই করতে পারে। গ্রান্ট লেজার পরিষ্কার ছিল, যতক্ষণ না আমি ওয়্যারের তারিখটা দেখলাম। সেই একটা তারিখ থেকেই শুরু। আর সেই তারিখ থেকেই এই লেখা। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে লেখার সময় একটা জিনিস মাথায় রাখতে হয়: এই খেলাটার সমস্যা কখনোই ট্র্যাকের ওপর শুরু হয় না। সমস্যা শুরু হয় কাগজে — কোটা, এন্ট্রি লিস্ট, জন্মসনদ, স্কুল রেজিস্ট্রেশন, আর ফেডারেশনের ব্যাংক স্টেটমেন্টে। বছরের পর বছর জাতীয় স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমি একটা প্যাটার্ন দেখেছি। যে ক্রীড়াবিদরা ট্র্যাকে নামে, তাদের অনেকেই আসে দুই বা তিনটা সূত্র থেকে — সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, আর বিকেএসপি। এর বাইরে একটা বিশাল দেশ, যেখানে আটটা বিভাগীয় সদর দফতর আছে, আর সেই আটটার একটিতেও আন্তর্জাতিক মানের সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। এই কথাটা কোনো অভিযোগ নয়, এটা একটা হিসাব। অ্যাথলেটিক্স এমন একটা খেলা, যার পুরো ট্যালেন্ট-পুল নির্ভর করে ভৌগোলিক ছড়িয়ে পড়ার ওপর। কেনিয়ার দৌড়বিদরা আসে উচ্চভূমি থেকে, জ্যামাইকার স্প্রিন্টাররা আসে ক্লাব-সংস্কৃতি থেকে, ভারতের কিছু রাজ্য এখন জেলা-ভিত্তিক ট্র্যাক বসিয়ে সেই জায়গা তৈরি করছে। বাংলাদেশে সেই ভৌগোলিক ছড়িয়ে পড়া নেই। যেখানে ট্র্যাক নেই, সেখানে শিশু দৌড় শুরুই করে না; আর যে শিশু দৌড় শুরু করে না, তাকে পরে কোনো গ্রান্ট দিয়ে ফেরানো যায় না। তাই যখন ফেডারেশন বলে টাকা কম, তখন আমার প্রথম প্রশ্ন হয় — টাকার তুলনাটা কার সঙ্গে করছি? ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ আমি টাচলাইন থেকে নয়, অ্যাকাউন্টস থেকে কভার করেছিলাম। ফিফার প্রকাশিত সলিডারিটি ও ফরওয়ার্ড প্রোগ্রামের আওতায় বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন যে টাকা পেয়েছে, সেটা পাশে বসালাম অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের পুরো বছরের রাষ্ট্রীয় অনুদানের। ফুটবলের শুধু উন্নয়ন-তহবিলই কয়েক গুণ বড়। বিশ্বকাপ ফাইনালের আগের রাতে সেই লেখা ছাপা হয়েছিল, আর তার যুক্তিটা ছিল সরল: অ্যাথলেটিক্স দুর্ঘটনাবশত কম টাকা পায় না, তাকে বরাদ্দের নিয়মেই কম টাকা দেওয়া হয়। ক্রিকেটের আর্থিক মহাকর্ষ এতটাই ভারী যে বাকি সব খেলা তার কক্ষপথে ঘোরে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। বরাদ্দের নিয়ম পরিবর্তন করা রাজনীতির কাজ। কিন্তু বরাদ্দের হিসাবটা যদি একটা পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তাহলে অন্তত একটা জিনিস নিশ্চিত হতো — কোন খেলা কত পেল, কে কত পেল, আর কখন পেল, সেটা নিয়ে বিতর্ক থাকত না। বিতর্ক থাকত শুধু একটা প্রশ্নে: এই বরাদ্দটা ন্যায্য কি না। সেটা একটা সুস্থ বিতর্ক। এখনকার বিতর্কটা অসুস্থ, কারণ সেটা তথ্য নিয়ে, আস্থা নিয়ে, আর কে কোন সংখ্যাটা বিশ্বাস করবে সেটা নিয়ে। আমি আমার প্রাপ্ত কাগজপত্রে ফিরে যাই। সেই তিন বছরের লেজারে সবচেয়ে বড় একক খরচ ছিল প্রশাসনিক ভ্রমণ। এটা কোনো অপরাধ নয় — ফেডারেশনের কর্মকর্তাদের সভায় যেতে হয়, নির্বাচনে যেতে হয়, আন্তর্জাতিক ফেডারেশনের মিটিংয়ে যেতে হয়। কিন্তু যখন একটা ফেডারেশনের প্রশাসনিক ভ্রমণের খরচ তার ক্রীড়াবিদ-উন্নয়ন খাতের চেয়ে বড় হয়ে যায়, তখন সেটা একটা কৌশলগত সংকেত। সংকেতটা হলো: এই প্রতিষ্ঠানের প্রধান কাজ অনুদান-ব্যবস্থাপনা, আর গৌণ কাজ ক্রীড়াবিদ তৈরি। আমি জেলার স্ট্রিং ধরে হাঁটতে শুরু করলাম। জেলা ক্রীড়া সংস্থার নিবন্ধন, স্কুল মিটের এন্ট্রি লিস্ট, বয়স-যাচাইয়ের কাগজ, আর তারপর সেই ছেলেটি কোথায় গেল। একটা জেলায় আমি এমন একটা অ্যাথলেটিক্স-ঘর খুঁজে পেলাম, যার নামফলকে লেখা ছিল প্রশিক্ষণ কেন্দ্র, অথচ সেখানে প্রশিক্ষণের কোনো নির্দিষ্ট সময়সূচি নেই, কোচ নেই, আর শিশুও নেই। কাগজে সেটা একটা পাইপলাইন। মাঠে সেটা একটা খালি ঘর। আমি স্ট্রিংটা ধরে গিয়ে পৌঁছালাম এমন এক একাডেমিতে, যেখানে কোনো শিশু নেই। এই জায়গাটায় একটা বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা দরকার। অনেকে ভাবেন বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সমস্যা হলো প্রতিভার অভাব। প্রতিভার অভাব নেই। সমস্যা হলো প্রতিভা যেখানে জন্মায়, সেখানে তাকে ধরার কোনো জাল নেই। সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী আর বিকেএসপি — এই তিনটা প্রতিষ্ঠান ভালো কাজ করে, কিন্তু তারা সীমিত সংখ্যক মানুষ বাছাই করে নেয়। বাকি দেশটার জন্য কোনো কাঠামো নেই। ফলে জাতীয় দলটা আসলে একটা বাছাই-দল, একটা তৈরি-দল নয়। এবার আসি সেই ব্যতিক্রমে, যা সবাই বারবার টেনে আনে। ইমরানুর রহমান। এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ষাট মিটারে সোনা, প্যারিস অলিম্পিকে ইউনিভার্সালিটি কোটা। এটা একটা দুর্দান্ত ব্যক্তিগত অর্জন, এবং আমি সেটা ছোট করতে চাই না। কিন্তু প্রতিবার এই নামটা উঠলে দুটো তথ্য একসঙ্গে বলতে হয়। এক, তাঁর জন্ম ও বেড়ে ওঠা ইংল্যান্ডে, প্রশিক্ষণের ভিত্তি ইংল্যান্ডে। দুই, দেশে তাঁর জন্য কোনো পাইপলাইন নেই — তিনি এসেছেন বাইরে থেকে, সিস্টেমের বাইরে থেকে। অর্থাৎ তাঁর সাফল্য সিস্টেমের প্রমাণ নয়, সিস্টেমের ঘাটতির প্রমাণ। এই জায়গায় একটা কঠিন প্রশ্ন আছে, যা কেউ তুলতে চায় না। এশিয়ান ইনডোরের সোনাটা না জিততেন, তাহলে কি এই খেলাটা নিয়ে একটা লাইনও ছাপা হতো? উত্তরটা সৎভাবে দিতে হয়: সম্ভবত না। একটা সোনা পুরো একটা ব্যবস্থার দারিদ্র্য ঢেকে দেয়। এটাকে আমি 'ওয়াইল্ডকার্ড অর্থনীতি' বলি। ইউনিভার্সালিটি প্লেস, প্রথম রাউন্ডের বিদায়কে 'দেশের দ্রুততম' শিরোনামে সাজানো, আর একজন বিদেশে-জন্মানো স্প্রিন্টারের ইনডোর সোনা — এই তিনটা মিলে একটা আখ্যান তৈরি হয়, আর সেই আখ্যানের আড়ালে একটা দীর্ঘ খরা অদৃশ্য হয়ে যায়। দক্ষিণ এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে যে দীর্ঘদিন ধরে স্বর্ণ-খরা চলছে, সেটা কোনো গোপন তথ্য নয়; গোপন তথ্য হলো, সেই খরার সঙ্গে বাজেট-বরাদ্দের সম্পর্কটা কেউ মেলাতে চায় না। টাইমিং পদ্ধতি নিয়ে একটা সতর্কতা এখানে জরুরি। এই খরার বিতর্কটা সাধারণত দাঁড়ায় পুরোনো হাতে-সময় মাপা রেকর্ডের সঙ্গে আধুনিক ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের তুলনায়। সেই তুলনা দিয়ে সুন্দর একটা চার্ট বানানো যায়, আর সেটাই সবচেয়ে সহজ ফাঁদ। হাতে-সময় আর ইলেকট্রনিক টাইম পরস্পর রূপান্তরযোগ্য নয় — এই কথাটা প্রতিটা তুলনায় লেখা থাকা দরকার। তাহলে তুলনাটা নিজেই গল্প হয়ে ওঠে, প্রমাণ হয়ে ওঠে না। আর আমি প্রমাণ ছাড়া লেখি না। ২০২০ সালে যখন মহামারি স্টেডিয়াম খালি করে দিল, তখন আমি চুপচাপ দেখলাম নীরবতা আসলে কী ঢেকে রেখেছিল। জাতীয় অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থার ত্রৈমাসিক টেস্টিং লগ হাতে এল, যেখানে নমুনার সংখ্যা কয়েক মাস ধরে এক অঙ্কে নেমে গিয়েছিল। পাশে বসালাম সরকারের ক্রীড়াবিদ-ত্রাণ বিতরণের তালিকা, যেখানে টাকা পৌঁছেছিল তালিকায় ছাপা নামের একটা ছোট অংশে। আমি দুটো কাগজ পাশাপাশি ছাপলাম, সঙ্গে একটা টেবিল — কে তালিকায় ছিল, আর কে আসলে টাকা পেয়েছে। স্টেডিয়াম যখন ফাঁকা হলো, অডিট ট্রেইল তখন গ্যালারির চেয়ে জোরে কথা বলতে শুরু করল। ফেডারেশন মন্তব্য করেনি। ক্রীড়া মন্ত্রণালয় লেখাটা চেয়ে নিয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটা নিয়ম আমি কখনো ভাঙি না: বেনামি সূত্রে পাওয়া কোনো তথ্য ছাপা হয় না, যতক্ষণ না একটা স্বাধীন কাগজের সূত্র সেটা নিশ্চিত করে। দুটো কাগজের নিয়ম। আর একটা নিয়ম আরও কঠিন — কোনো আর্থিক সংখ্যা ছাপার আগে স্ক্যান করা মূল কাগজ একই ফোল্ডারে থাকতে হবে। এখন এই দুটো নিয়মকে যদি প্রযুক্তির ভাষায় বলি, তাহলে বলতে হয়: আমি আসলে একটা ব্লকচেইনের মতো কাজ করছি, কিন্তু কাগজ আর ফোল্ডার দিয়ে। প্রতিটা এন্ট্রির পেছনে একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা সোর্স, একটা হ্যাশ-এর সমতুল্য প্রমাণ। সমস্যা হলো, আমি একা একটা ফেডারেশনের খাতা যাচাই করতে পারি, কিন্তু একজন পাঠক পারবেন না। পাঠককে আমার ওপর ভরসা করতে হয়। আর ভরসা হলো সবচেয়ে দুর্বল অডিট-সিস্টেম। ভেবে দেখুন ব্যাপারটা। একটা ফেডারেশনের তিন বছরের অনুদান যদি একটা পাবলিক লেজারে থাকত — প্রতিটা এন্ট্রি সময়-মোহরাঙ্কিত, প্রতিটা সংশোধন পermanentভাবে দৃশ্যমান, প্রতিটা ওয়্যার ট্রান্সফারের রেফারেন্স নম্বর সবাই দেখতে পারত — তাহলে আমার কাজটা কী হতো? আমার কাজ তখন হতো বিশ্লেষণ। আমার কাজ হতো জিজ্ঞাসা করা, এই টাকাটা এই খাতে খরচ হওয়া কি যুক্তিসঙ্গত। খাতাটা নিয়ে সন্দেহ করা আমার কাজ হতো না। এখানে একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ব্লকচেইন নিয়ে সবচেয়ে বড় ভুলটা এখানেই হয়। ব্লকচেইন দুর্নীতি থামায় না। ব্লকচেইন শুধু একটা কাজ করে — সে মিথ্যা বলার খরচ বাড়িয়ে দেয়। কেউ যদি ভুল তথ্য লেজারে ওঠায়, সেটা মুছে ফেলা যায় না, শুধু সংশোধনী এন্ট্রি দিয়ে ঠিক করা যায়। আর সেই সংশোধনীটা সবার সামনে থাকে। এখন বাংলাদেশে যা হয় তা হলো, একটা সংখ্যা ঘোষণা করা হয়, পরে আরেকটা সংখ্যা আসে, আর দুটোর মধ্যে সম্পর্কটা কেউ মেলায় না। লেজার থাকলে সেই মেলানোর কাজটা স্বয়ংক্রিয় হয়ে যেত। তাহলে প্রশ্ন, এটা করা কি সম্ভব? কৌশলগতভাবে, হ্যাঁ। প্রতিটা ফেডারেশনের জন্য একটা করে পাবলিক ড্যাশবোর্ড, যেখানে রাষ্ট্রীয় অনুদান, স্পনসরশিপ, আন্তর্জাতিক ফেডারেশনের অনুদান আর ব্যাংক ট্রান্সফার — সব একসঙ্গে দেখা যায়। এটা করতে হাইপার-জটিল কোনো প্রযুক্তি লাগে না। লাগে রাজনৈতিক ইচ্ছা, আর একটা নিয়ম — অনুদানের শর্ত হিসেবে স্বচ্ছতা। যে ফেডারেশন লেজার খুলবে না, সে টাকা পাবে না। এটা শুধু অ্যাথলেটিক্সের জন্য নয়, সব খেলার জন্য। আমি জানি এই প্রস্তাবের বিরুদ্ধে যুক্তি কী হবে। বলা হবে, এটা আমলাতান্ত্রিক বোঝা, ছোট ফেডারেশনের পক্ষে অসম্ভব। কিন্তু বোঝাটা কতটুকু? আজ প্রতিটা ফেডারেশন ইতিমধ্যেই ব্যাংক স্টেটমেন্ট রাখে, ভাউচার রাখে, অডিট রিপোর্ট জমা দেয়। শুধু সেগুলো বাক্সে থাকে, ডিজিটাল লেজারে থাকে না। কাজটা নতুন নয়, কাজটা শুধু দৃশ্যমান করা। এবার আসি সেই প্রশ্নে, যা কেউ সাধারণত তুলতে চায় না — সমস্যাটা কি আসলে দুর্নীতি, নাকি বরাদ্দ? আমার পড়া কাগজপত্রে আমি এমন কোনো প্রমাণ পাইনি, যা দিয়ে বলা যায় বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সমস্যার মূল কারণ আত্মসাৎ। যা পেয়েছি তা হলো কাঠামোগত অপচয় আর ভুল অগ্রাধিকার। সবচেয়ে বড় একক খরচ প্রশাসনিক ভ্রমণ — এটা দুর্নীতি নয়, এটা অগ্রাধিকার। আটটা বিভাগীয় সদর দফতরে সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকা — এটাও দুর্নীতি নয়, এটা বিনিয়োগের ব্যর্থতা। টেস্টিং লগ শূন্যে নেমে যাওয়া — এটাও দুর্নীতি নয়, এটা সংকট-ব্যবস্থাপনার ফাঁক। এখানেই একজন একক ভিলেনের গল্পটা ভেঙে পড়ে। ফেডারেশন-রাজনীতি একজন নামধারী খলনায়ক তৈরি করতে উৎসাহ দেয়, কারণ খলনায়ক একটা পরিচ্ছন্ন গল্প। কিন্তু খলনায়ক বদলে দিলে সিস্টেম বদলায় না। সিস্টেমটা দাঁড়িয়ে আছে তিনটে স্তম্ভের ওপর — সেবা-বাহিনীর নিয়োগ-ভিত্তিক প্রতিভা সংগ্রহ, আটটা বিভাগে অনুপস্থিত অবকাঠামো, আর ক্রিকেটের আর্থিক মহাকর্ষ। এই তিনটার একটাও কারো ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়। এগুলো একটা ব্যবস্থার ফলাফল। শাহ আলম যখন ফেডারেশনের সাধারণ সম্পাদক হিসেবে দায়িত্ব নিলেন, তখন অনেকেই প্রশ্ন করেছিলেন ব্যক্তিগত যোগ্যতা নিয়ে। আমার কাছে প্রশ্নটা ভিন্ন ছিল। আমি খুঁজেছিলাম, তাঁর দায়িত্বগ্রহণের তারিখের পর ফেডারেশনের ব্যাংক স্টেটমেন্টে কিছু বদলাল কি না। উত্তর: কাগজে তেমন কিছু বদলায়নি। কারণ সিস্টেমে বদল আসে ব্যক্তির বদলে প্রক্রিয়া বদলালে। আর প্রক্রিয়া বদলানোর সবচেয়ে সস্তা, সবচেয়ে দ্রুত উপায় হলো — হিসাবটা সবার সামনে খুলে রাখা। আমি ফাঁকা আসন গুনলাম, তারপর গুনলাম এখনো চালু চুক্তির সংখ্যা। সংখ্যাটা মনে রাখার মতো। একটা খালি স্টেডিয়ামেও খরচ চলতে থাকে, কারণ চুক্তিগুলো কাগজে জীবিত থাকে। এটাই আমার কাছে আধুনিক ক্রীড়া-প্রশাসনের আসল ছবি — মাঠ ফাঁকা, কিন্তু ইনভয়েস সক্রিয়। এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি সমালোচকদের সঙ্গে একমত নই। অনেকে বলেন, আসল সমস্যা রাষ্ট্রীয় অনুদানের অঙ্ক। টাকা বাড়লেই সব ঠিক হয়ে যাবে। আমি সেই যুক্তি মানি না। ২০১৭ সালের লেজারটা পড়ে আমার যা মনে হয়েছে, তা হলো — টাকা বাড়লে, একই কাঠামোর মধ্যে, সেটা প্রশাসনিক খাতে আরও বেশি করে যেত। যে ব্যবস্থায় ক্রীড়াবিদ তৈরির চেয়ে ভ্রমণের হিসাব বড়, সেখানে শুধু বাজেট বাড়ানো মানে ভুল অগ্রাধিকারের বাজেট বাড়ানো। দ্বিতীয় যে জায়গায় আমি ভিন্নমত পোষণ করি, সেটা হলো নতুন প্রকল্প-উৎসব নিয়ে। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপের মতো উদ্যোগ ঘোষণা করা হয়, আর ঘোষণার দিনই সেটা সংস্কার হিসেবে উপস্থাপিত হয়। আমার প্রশ্ন সরল: ট্র্যাক কোথায়? কোচ কে? পাঁচ বছর পর কতজন সেই স্কুল মিট থেকে জাতীয় দলে পৌঁছাবে — সেই সংখ্যাটা কে ট্র্যাক করবে? যে প্রকল্পে শিশুদের এন্ট্রি লিস্ট ছাড়া কোনো যাচাইযোগ্য ফলাফল নেই, সেটা প্রকল্প নয়, সেটা অনুষ্ঠান। আর বাংলাদেশে ক্রীড়া-সংস্কারের সবচেয়ে বড় সেমিট্রি হলো ঘোষণার অনুষ্ঠান, যেখানে পরিকল্পনা থাকে কিন্তু বাস্তবায়নের টাইমস্ট্যাম্প থাকে না। এখানে ব্লকচেইনের একটা সত্যিকারের ব্যবহার আছে, যেটা কেউ এখনো তোলেনি। একটা প্রকল্পের প্রতিশ্রুতি যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে — তারিখ, লক্ষ্য, দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি, বাজেট — তাহলে পাঁচ বছর পর কেউ পিছিয়ে গিয়ে বলতে পারবে না, আমরা কখনো এমন প্রতিশ্রুতি দিইনি। প্রকল্পের মৃত্যু হয় না, প্রকল্প শুধু ভুলে যাওয়া হয়। লেজার ভুলে যাওয়া আটকায়। একটা বিষয় আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই, কারণ এটা না বললে পুরো লেখাটা ভুল পড়া হবে। আমি প্রযুক্তিকে মুক্তির পথ হিসেবে দেখছি না। ব্লকচেইন একটা লেজার, একটা খাতা। খাতা নিজে থেকে কোনো শিশুকে দৌড় করায় না, ট্র্যাক বানায় না, কোচ নিয়োগ করে না। কিন্তু একটা অপরিবর্তনীয় খাতা সেই পরিবেশটা তৈরি করে, যেখানে দুর্নীতি বা অপচয় নিয়ে বিতর্কটা আর তথ্য নিয়ে হয় না, হয় সিদ্ধান্ত নিয়ে। বাংলাদেশের ক্রীড়া-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ক্লান্তি হলো, প্রতিবার আমাদেরকে শূন্য থেকে সংখ্যা প্রমাণ করতে হয়। লেজার থাকলে সেই ক্লান্তিটা শেষ হতো। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলি। ২০২০ সালে দুটো কাগজ পাশাপাশি বসানোর পর মন্ত্রণালয় লেখাটা চেয়েছিল। প্রশ্ন করেছিল, কিন্তু সংখ্যাগুলো নিয়ে কেউ সরাসরি মিথ্যা বলেনি। কারণ কাগজটা ছিল। আবার ২০১৭ সালে ফেডারেশন লেজারটাকে 'বিভ্রান্তিকর' বলেছিল, কিন্তু দুইটা ঢাকার দৈনিক তারপরও কাগজগুলো অনুসরণ করেছিল। এই দুটো ঘটনা একই শিক্ষা দেয় — বাংলাদেশে সংখ্যা তর্ক জেতাতে পারে না, কিন্তু সংখ্যা অস্বীকারও করা যায় না। এখন প্রশ্ন হলো, এই লেখাটা কাকে উদ্দেশ্য করে লেখা। এটা কোনো ফেডারেশনের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়। এটা একটা প্রস্তাব, এবং প্রস্তাবটা তিন স্তরের। প্রথমত, রাষ্ট্রীয় অনুদান পাওয়ার শর্ত হিসেবে প্রতিটা ফেডারেশনকে পাবলিক ডিজিটাল লেজার খুলতে হবে — ব্যাংক ট্রান্সফার, ভাউচার, অডিট রিপোর্ট সব একসঙ্গে। দ্বিতীয়ত, প্রতিটা ক্রীড়া-উন্নয়ন প্রকল্পের প্রতিশ্রুতি সময়-মোহরাঙ্কিত হবে, যাতে পাঁচ বছর পর মূল্যায়ন করা যায়। তৃতীয়ত, যে সংস্থা লেজার খুলবে না, তার পরবর্তী অনুদান স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থগিত হবে — এই শর্তটা নীতিতে লেখা থাকবে, ব্যক্তির ইচ্ছার ওপর ছাড়া থাকবে না। এই তিনটা কাজের জন্য নতুন কোনো মহাকাশ-প্রযুক্তি লাগে না। লাগে একটা সিদ্ধান্ত, আর সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো রাজনৈতিক সাহস। আমি জানি এটা কতটা মৌলবাদী শোনাচ্ছে, কিন্তু ভেবে দেখলে এটা মৌলবাদী নয়, এটা ন্যূনতম। অনুদান মানে জনগণের টাকা। জনগণের টাকার হিসাব জনগণ দেখতে পারবে — এটা কোনো বিপ্লব নয়, এটা হিসাবের স্বাভাবিক নিয়ম। আমরা শুধু এই নিয়মটা এতদিন ভুলে ছিলাম, কারণ খাতাটা কেউ খুলতে চাইত না। শেষ করার আগে একটা কথা। এই লেখায় আমি যেসব সংখ্যা ব্যবহার করেছি, সেগুলো মূলত আমার ২০১৭ সালের তথ্য-অধিকার আবেদনে পাওয়া লেজার, ২০১৮ সালের ফিফা পেমেন্ট-তুলনা, এবং ২০২০ সালের টেস্টিং লগ ও ত্রাণ-তালিকা থেকে আসা। যেখানে আমি নিশ্চিত নই — যেমন হাতে-সময় মাপা পুরোনো রেকর্ডের নির্দিষ্ট অঙ্ক, বা কোনো নির্দিষ্ট বছরের বরাদ্দের শতকরা হিসাব — সেখানে আমি সংখ্যা দিইনি, শুধু প্যাটার্নটা দেখিয়েছি। কারণ যে সাংবাদিকতার মূল ভিত্তি কাগজ, সেই সাংবাদিকতা নিজের লেখায় কাগজ ছাড়া একটা সংখ্যাও বসাতে পারে না। প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা ইচ্ছার। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের পরবর্তী সোনাটা কে জিতবে, সেটা আমি জানি না। কিন্তু আমি জানি, সেই সোনাটা যেদিন আসবে, সেদিন যদি লেজারটা খোলা থাকে, তাহলে আমরা অন্তত জানতে পারব সেটা কোন জেলা থেকে এসেছে, কত বছরের বিনিয়োগে এসেছে, আর কতজনকে পথে হারিয়ে এসেছে। আর সেই জানাটাই আসল জয়। কারণ যে দেশ নিজের হিসাব জানে না, সে নিজের হারও জানে না।