তথ্যশৃঙ্খল ভাঙার মৌসুম: এশীয় ক্রিকেটে যাচাইয়ের ব্লকচেইন কেন এখন জরুরি

সেপ্টেম্বরের শেষ সপ্তাহে, ঢাকার এক প্রায় ফাঁকা প্রেস-বক্সে বসে আমার ফোনে যে ভয়েস নোটটি এল, সেটি কোনো স্কোরলাইন ছিল না—ছিল একটি শব্দ। পেছনে দর্শকশূন্য গ্যালারির অনুরণন, আর সামনে এক তরুণ ভক্তের কাঁপা গলা: "দাদা, উইকেটটা তো অফ-সাইডে পড়েনি।" অফিসিয়াল রিপ্লে তখনো পর্দায় ওঠেনি। অথচ রাজশাহীর সেই ছেলেটির কণ্ঠ আমার কানে পৌঁছেছে সম্প্রচারের সাত মিনিট আগেই। আমি সেদিন টের পেয়েছিলাম, এশিয়ার ক্রিকেটে তথ্য শব্দ হয়ে ছড়ায়—আর সেই শব্দের একটি নিজস্ব খতিয়ান আছে, যা কোনো একক সম্প্রচারক নিয়ন্ত্রণ করে না।

আজ এই লেখাটি শুরু করছি একটি ব্যর্থতার কথা দিয়ে, কারণ সেই ব্যর্থতাই সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি সামনে এনেছে। গত সপ্তাহে আমার কাছে একটি বিশ্লেষণ-নথি এসেছিল, যার প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, দলের নাম নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, একটি তথ্য-বিন্দুও নেই। শুধু একটি ট্যাগ টিকে ছিল—এশিয়ার ক্রিকেট। অর্থাৎ কেউ যেন আমাকে একটি সম্পূর্ণ খবরের খোলস ধরিয়ে দিল, ভেতরে কিছুই নেই। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো চিৎকার করা, দোষারোপ করা, ঘাটতি পূরণে অনুমান দিয়ে ফাঁকা জায়গা ভরে দেওয়া। আমি সেটি করিনি। কারণ বছরের পর বছর মাঠের পাশে বসে, ড্রেসিংরুমের দরজায় কান পেতে আমি শিখেছি—ফাঁকা জায়গা নিজেই একটি প্রমাণ।

এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি আজ এক অদ্ভুত জায়গায় দাঁড়িয়ে। একদিকে এশিয়া ম্যাচের সংখ্যা, লিগের ঘনত্ব আর সম্প্রচারের পরিধিতে বিশ্বকে ছাপিয়ে গেছে। অন্যদিকে সেই বিশাল আউটপুটের সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলে না যাচাইয়ের অবকাঠামো। একটি বাউন্ডারি, একটি ক্যাচ, একটি নো-বল—সব কিছু কয়েক সেকেন্ডে কয়েক লাখ স্ক্রিনে পৌঁছে যায়, কিন্তু তার মধ্যে কতটা যাচাই করা, কতটা অনুমান, সেই হিসাব কেউ রাখে না। ভক্তদের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ, পারিবারিক ভয়েস নোট আর টেরেস-আড্ডা মিলে তৈরি হয় এক সমান্তরাল নিউজরুম, যার গতি অফিসিয়াল নিউজরুমের চেয়ে অনেক বেশি। সেই গতি আশীর্বাদ, আবার অভিশাপও—কারণ গতির সঙ্গে দায়বদ্ধতা না থাকলে ভুল তথ্যও একই বেগে ছড়ায়।

এই সমান্তরাল নিউজরুমকে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না, তবে তার জন্য একটি যাচাইয়ের ব্লকচেইন দাঁড় করানো যায়। ধারণাটা সহজ। ব্লকচেইনে প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হাত ধরে থাকে; কেউ একতরফা একটি ব্লক বদলে দিলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। ক্রিকেট-সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে সেই ব্লকগুলো হলো—প্রথম ব্লক, ভক্তের ভয়েস নোট; দ্বিতীয় ব্লক, মাঠে আমার নিজের চোখে দেখা; তৃতীয় ব্লক, অফিসিয়াল স্কোরকার্ড বা ম্যাচ-রেফারির নথি। তিনটি ব্লক মিলে গেলে তথ্যটি টিকে যায়। একটিও বাদ পড়লে শৃঙ্খল ভাঙে, এবং সেই ভাঙা জায়গাটা স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা উচিত—লুকিয়ে ফেলা নয়।

আমি এই নিয়মটা নিজের খেয়ালে শিখিনি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে রাজশাহীতে আমি ১,২০০ সদস্যের একটি ফেসবুক ওয়াচ পার্টি চালিয়েছিলাম। ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচের পর ৩০০ ভয়েস নোট জমা পড়ে আমার ফোনে, প্রায় সবগুলোই মেসির বিদায় নিয়ে। আমি ১৪ জন ভক্তের কথা উল্লেখ করে ২,০০০ শব্দের একটি পোস্ট লিখি, যা ৪৫,০০০ ভিউ ছুঁয়েছিল। কিন্তু পরের এক মাস আমি প্রতিটি ম্যাচ-টেপ আবার দেখেছি—শুধু ভক্তদের দাবিগুলো যাচাই করতে। বেশ কয়েকটি দাবি ভুল প্রমাণিত হয়েছিল। সেদিন থেকে আমার একটা অভ্যাস দাঁড়ায়: প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্টে অন্তত তিনজন ভক্তের সাক্ষ্য থাকবে, আর সাক্ষ্যের পাশে যাচাইয়ের টিকি থাকবে।

যাচাইয়ের গুরুত্ব বোঝা যায় ২০২০ সালে। ওই বছর আমি রাজশাহী ফুটবল ক্লাবের মিডিয়া অফিসার হিসেবে স্বেচ্ছাসেবক ছিলাম, বাংলাদেশ চ্যাম্পিয়নশিপ লিগে। স্টেডিয়াম ফাঁকা, ফুটবল থেমে যাওয়া এক সময়। আমি দলের সঙ্গে ৪৫ দিন কাটিয়েছি, বিচ্ছিন্ন অনুশীলনের দিনলিপি রেখেছি, আর একটি হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে জমা পড়েছে ভক্তদের ২০০ বার্তা। ক্লাবটি ২ পয়েন্টের ব্যবধানে অবনমন এড়িয়েছিল—এই সংখ্যা আমার নিজের রিপোর্টিং নোট থেকে নেওয়া, মুখে শোনা কোনো গল্প থেকে নয়। সেই অভিজ্ঞতা থেকেই "খালি গ্যালারি, ভরা হৃদয়" নামে ছয় পর্বের সিরিজ লিখি। শিখেছিলাম, মাঠে না থাকলে ভক্তের কথাকে প্রমাণ ভাবা যায় না; আর মাঠে থাকলেও ভক্তের কথা ছাড়া সংখ্যা ঠান্ডা ও অর্থহীন হয়ে পড়ে।

২০২২ সালে কাতারে মরক্কোর সেমিফাইনাল-যাত্রা আমাকে সেই শিক্ষার পরের ধাপে নিয়ে যায়। আটটি ম্যাচ ধরে আমি ৫০০ ভক্ত-প্রতিক্রিয়া সংগ্রহ করি, দোহায় ১২ জন আর রাজশাহীতে ২০ জনের সাক্ষাৎকার নিই। মরক্কো ফ্রান্সের কাছে ২-০ গোলে হারের পর আমি ৩,০০০ শব্দের একটি লেখা লিখি, যেখানে রক্ষণাত্মক কৌশলের ভাঙচুর দেখানো হয়েছে বাংলাদেশি ভক্তদের স্লোগানের মধ্য দিয়ে। সেখানে মূল আবিষ্কারটি ছিল এই—একই ম্যাচ দুই মহাদেশে দুই রকম তথ্য উৎপন্ন করে, এবং সত্য হলো সেই দুই তথ্যের ছেদবিন্দুতে। কোনো এক পক্ষকে বাদ দিয়ে লেখা মানে শৃঙ্খলের একটি ব্লক মুছে ফেলা।

এই প্রেক্ষাপটে খালি নথিটির দিকে ফিরে তাকানো দরকার। একটি বিশ্লেষণ যখন সৎভাবে বলে, "এখানে কোনো তথ্য নেই," তখন সে আসলে সবচেয়ে মূল্যবান কাজটি করে—সে অনুমানের দরজা বন্ধ রাখে। এশীয় ক্রিকেটের বর্তমান সংকট তথ্যের অভাব নয়; সংকট হলো খালি জায়গাগুলো স্বীকার করার সাহসের অভাব। টুর্নামেন্টের চাপে আমরা পতাকা আর গল্পে ভেসে যাই, আর খেলার মাঠের সত্যকে গল্পের পেছনে ঠেলে দিই। একটি ম্যাচে কে কত রান করল, কোন ওভারে স্পিনার বদলানো হলো, ফিল্ড সেটিং কীভাবে বদলাল—এসব টিকে থাকে তখনই, যখন প্রতিটি দাবির পেছনে একটি সনাক্তযোগ্য সূত্র থাকে।

এখানেই প্রচলিত ধারণা উল্টে যায়। সবাই ভাবে, বেশি তথ্য মানে বেশি সত্য। আমার অভিজ্ঞতা বলে উল্টোটা। বেশি তথ্য, কিন্তু কম যাচাই—এটাই এশীয় ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। একটি খালি ঘর একটি ভুল সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি সম্মানজনক, কারণ খালি ঘর পাঠককে জানিয়ে দেয় কোথায় সতর্ক থাকতে হবে, আর ভুল সংখ্যা তাকে আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভুল পথে চালায়। ফাঁকা স্টেডিয়ামের নীরবতাও একইভাবে প্রমাণ—সেখানে দলের মনোভাব, দর্শকের শোক, স্পেল শুরুর আগের সেই চাপা শ্বাস সব ধরা পড়ে। যিনি কেবল চিৎকার শোনেন, তিনি ওই নীরবতা মিস করেন।

তাই আমার প্রস্তাব সরল, তবে কঠিন। প্রতিটি ক্রিকেট-প্রতিবেদনে তথ্যের পাশে তার ব্লক লিখুন—কোনটি ভক্তের কণ্ঠ, কোনটি মাঠে দেখা, কোনটি অফিসিয়াল নথি। যে অংশ যাচাই করা যায়নি, সেটি স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করুন। এতে গতি কমবে না, বরং ভরসা বাড়বে। ২০২০ সালের সেই ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতিও এক ধরনের ভাষা; আজকের খালি বিশ্লেষণ-নথিটি আমাকে শিখিয়ে দিল, ফাঁকা ঘরও একটি তথ্য—যদি কেউ সেটি পড়তে জানেন।

পরের টুর্নামেন্ট চক্রে আমার নজর থাকবে একটি সংকেতের দিকে। ম্যাচের রাতে, ভয়েস নোট আসার আগে সম্প্রচারকরা কী বলেন, আর আসার পরে কী সংশোধন করেন—এই ব্যবধানটাই বলে দেবে, এশীয় ক্রিকেটের তথ্যশৃঙ্খল শক্ত হচ্ছে, নাকি আরও ভাঙছে। প্রশ্নটি ফাঁকা প্রেস-বক্সে বসে থাকা আমার জন্য নয়; প্রশ্নটি রাজশাহীর সেই ছেলেটির জন্য, যার গলা এখনো আমার ফোনে বাজছে—সে কি জানবে, তার কথাটা যাচাই করা হয়েছে, নাকি শুধু ছাপা হয়েছে?