নয় গোল, তেরো গোল খাওয়া: গিফুর লেজারে বাংলাদেশের টানা দুই জয় কেন উলটো দিকের সাক্ষ্য

হুক: ৪৮ মিনিটে নিষ্পত্তি, আর লেজারে ৯ বনাম ১৩

গিফুর পিচে ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বল প্রথমবার জালে জড়ায় ১১তম মিনিটে। তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে দ্বিতীয় গোল। ৩৭তম মিনিটে রাসেল মাহমুদ জিমির পা থেকে একটি ফিল্ড গোল। ম্যাচ কার্যত ৪৮ মিনিটেই নিষ্পত্তি হয়ে গিয়েছিল — স্কোরবোর্ডে ৩-০, তারপর ইন্দোনেশিয়া একটি পেনাল্টি স্ট্রোক পায়, ফাতুর তা রূপান্তর করেন, চূড়ান্ত ফল ৩-১।

আমি এই লেখাটি শুরু করছি সেই স্কোরলাইন দিয়ে, কারণ স্কোরলাইনই একমাত্র সংখ্যা, যেটি এই ম্যাচ সম্পর্কে নিশ্চিতভাবে বলা যায়। বাকি সব সংখ্যা — পজেশন, শট, সার্কেল এন্ট্রি, পেনাল্টি কর্নার কতটি পেয়েছে ও কতটি খেয়েছে — অনুপস্থিত। আর আমার পেশায় অনুপস্থিতি কখনো ফাঁকা ঘর নয়; অনুপস্থিতি নিজেই একটি ফলাফল।

বাংলাদেশ চার ম্যাচ খেলে দুইটি জিতেছে। প্রথম দুটিতে হেরেছে ০-৫ ও ১-৬। অর্থাৎ চার ম্যাচ শেষে দলের লেজার বলছে: ৯টি গোল করেছে, ১৩টি খেয়েছে। নিট গোল ব্যবধান ঋণাত্মক চার। অথচ শিরোনাম হয়েছে টানা দুই জয়। এই দুই বাক্যের মধ্যে যে ফাঁক, সেই ফাঁকই এই প্রতিবেদনের বিষয়। শ্রীলঙ্কাকে ৫-১ ও ইন্দোনেশিয়াকে ৩-১ হারানো সত্য, কিন্তু সেই সত্যটি যে স্তরে দাঁড়িয়ে আছে, সেটি পরের ম্যাচে পরীক্ষিত হবে — ২৮ সেপ্টেম্বর, ২০২৬, ভারতের বিপক্ষে, গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচে।

আমি ২০১৭ সালে ঢাকায় মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের দশটি দিন একই আসনে বসে কাটিয়েছি, হাতে কাগজ-কলম, প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার হাতে কোড করে — ফ্লিকের ধরন, ইনজেকশনের গতি, রাশারের সংখ্যা। বাংলাদেশের তিনটি পুল ম্যাচে উঠেছিল ১৯টি কর্নার, এসেছিল দুইটি গোল। সেই লেখা থেকে আমি একটা অভ্যাস পেয়েছি: হকির কপি শুরু করতে হয় হিসাব দিয়ে, পরিবেশ দিয়ে নয়। ঢাকায় আমি প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার কোড করেছি, এবং নীরবতাটাই আমার প্রথম মডেল হয়ে উঠেছে।

প্রেক্ষাপট: এশিয়ান গেমস, গিফু, এবং একটি অসম পুল

প্রতিযোগিতাটি মহাদেশীয় মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্ট — এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি টুর্নামেন্ট, আয়োজক জাপিনের গিফু শহরে। লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিক চক্রের মাঝখানে এই ইভেন্টের গুরুত্ব কেবল পদক নয়; এটি বাছাইপর্বের জানালাও। যে দল মহাদেশীয় এই স্তরে টিকতে পারে না, তার অলিম্পিক-স্বপ্ন পরের চক্রেও একই জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকে।

বাংলাদেশের পুলে প্রতিপক্ষের স্তরভেদ অস্বাভাবিক রকম স্পষ্ট। একদিকে দক্ষিণ কোরিয়া ও জাপান — এশিয়ার দ্বিতীয় স্তর, কাঠামোবদ্ধ সিস্টেম, ঘরোয়া লিগ, জুনিয়র পাইপলাইন এবং পূর্ণকালীন পেশাদার কোচিং স্টাফ। অন্যদিকে শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া — বাংলাদেশের নিজের স্তরের প্রতিপক্ষ। চার ম্যাচের ফল ঠিক এই মানচিত্রটি এঁকে দিয়েছে: কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬, শ্রীলঙ্কার কাছে ৫-১, ইন্দোনেশিয়ার কাছে ৩-১।

এই মানচিত্র পড়তে কোনো জটিল মডেল লাগে না। কিন্তু এই মানচিত্রের ভেতরে যে তিনটি তথ্য লুকিয়ে আছে, সেগুলোই আসল কথা।

প্রথমত, জাপান এই পুলেই আছে এবং আয়োজক। হোস্ট-সুবিধা, পরিচিত টার্ফ, পরিচিত আলো, দর্শক — এসবের যোগফল ১-৬-এর মধ্যে ধরা পড়েছে। হকিতে হোস্ট-ফ্যাক্টর নতুন কিছু নয়। ২০২০ সালের পর আমি যখন পর্দার পেছনে দর্শকশূন্য ইউরোপীয় লিগের ৬০০-র বেশি ম্যাচ লগ করেছি, তখন দেখেছি ঘরের মাঠের জয়ের হার প্রায় ৪৫ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে এসেছে, আর ঘরের দল পেনাল্টি পাওয়ার হারও সমানভাবে পড়েছে। অর্থাৎ স্টেডিয়ামের উপস্থিতি একটি পরিমাপযোগ্য ভেরিয়েবল। গিফুতে জাপানের বিরুদ্ধে বাংলাদেশ কেবল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে খেলেনি, খেলেছে সেই ভেরিয়েবলের বিরুদ্ধেও।

দ্বিতীয়ত, এই টুর্নামেন্টে চার ম্যাচ শেষে বাংলাদেশের আক্রমণ ও রক্ষণের মধ্যে ভারসাম্যহীনতা সংখ্যায় ধরা পড়েছে। ৯ গোল করা মানে ম্যাচপ্রতি ২.২৫ গোল, যা মন্দ নয়। ১৩ গোল খাওয়া মানে ম্যাচপ্রতি ৩.২৫ গোল — যা যেকোনো কাঠামোতে সংকটের সংকেত। যে দল প্রতি ম্যাচে তিনের বেশি গোল খায়, তার দুই ম্যাচের জয় পরিসংখ্যানে জয় নয়, নমুনার ছোট আকার।

তৃতীয়ত, এই পুলের গঠনই বলে দিচ্ছে আগামী ২৮ সেপ্টেম্বরের ভারত ম্যাচটি কেবল গ্রুপ পর্বের বাকি ম্যাচ নয়। ভারত এশিয়ার শীর্ষ স্তর। বাংলাদেশের সাম্প্রতিক জয়ের সত্যতা যাচাইয়ের একমাত্র পরীক্ষাগার হলো সেই ম্যাচ।

আমি স্পষ্ট করতে চাই, এখানে কোনো নৈতিক বিচার নেই। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়াকে হারানো সহজ কাজ নয়, এবং যে দল কোরিয়া ও জাপানের কাছে দুই অঙ্কের কাছাকাছি গোল খেয়ে ফের পরের দুই ম্যাচে গোল করে জেতে, তার মানসিক স্থিতি নিয়ে সন্দেহ নেই। কিন্তু প্রশ্নটি মানসিকতার নয়, প্রশ্নটি স্তরের।

মূল বিশ্লেষণ: কর্নার-নির্ভরতা, ফিরে আসা ফরোয়ার্ড এবং ৪৮ মিনিটের ফাঁক

যে গোলগুলোর প্রকৃতি লেখা হয়নি

ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের প্রথম দুই গোল হয়েছে ১১তম মিনিটে এবং তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে। রিপোর্টে আমিরুল ইসলামকে স্পষ্টভাবে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ বলা হয়েছে এবং তিনি দুইটি গোল করেছেন। এই দুই তথ্যের সংযোগে বেরিয়ে আসে একটি সিদ্ধান্ত: দলের প্রথম দুই গোল প্রায় অবশ্যই সেট-পিস থেকে এসেছে। আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মাঝারি — কারণ রিপোর্টে প্রতিটি গোলের সেট-পিস প্রকৃতি আলাদা করে লেখা নেই।

কিন্তু এই অনুমানটির ওজন কম নয়। কারণ এটি একটি নির্ভরতার কাঠামো দেখায়: আক্রমণের একটি বড় অংশ একজন খেলোয়াড়ের ফ্লিকিং-হাতের উপর দাঁড়িয়ে আছে। ২০১৭ সালের এশিয়া কাপে আমি ঠিক এই প্যাটার্নটাই হাতে লিখে রেখেছি। ১৯টি কর্নার, দুইটি গোল — অর্থাৎ রূপান্তরের হার প্রায় ১০.৫ শতাংশ। সেট-পিস বিশেষজ্ঞ থাকা এবং সেট-পিস নির্ভরতা তৈরি হওয়া একই মুদ্রার দুই পিঠ। বিশেষজ্ঞ থাকলে কর্নার গোলের সম্ভাবনা বাড়ে; কিন্তু কর্নারের বাইরে পরিকল্পনা না থাকলে প্রতিপক্ষের একটিই কাজ — বিশেষজ্ঞের ফ্লিক পথ বন্ধ করা অথবা কর্নার আটকে দেওয়া।

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১ এবং ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ — দুই ম্যাচেই রূপান্তরের হার চোখে ভালো লাগে। কিন্তু যে দলের সেট-পিস-বহির্ভূত আক্রমণের পরিমাণ মাপা যায়নি, তার জন্য এই দুই ফল ভবিষ্যদ্বাণীর ভিত্তি হতে পারে না।

জিমির ৩৭তম মিনিট: এক ফোঁটা কিন্তু সত্যিকার আলো

বাংলাদেশের আক্রমণ পুরোপুরি কর্নার-নির্ভর কি না, সেই প্রশ্নের একমাত্র সৎ উত্তর এই ম্যাচের ৩৭তম মিনিটে। রাসেল মাহমুদ জিমি একটি ফিল্ড গোল করেছেন, রিপোর্টে তার প্রশংসাও আছে। এর তাৎপর্য দুই স্তরে।

প্রথম স্তর সাংখ্যিক: একটি ফিল্ড গোল প্রমাণ করে, দল খোলা মাঠে গোল বানাতে জানে। যদি তিনটি গোলের সবই কর্নার থেকে হতো, তাহলে ইন্দোনেশিয়ার মতো নিচু স্তরের দল হয়তো পরিস্থিতি সামলাতে পারত।

দ্বিতীয় স্তর কাঠামোগত: জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। দেড় বছর মানে দুইটি পূর্ণ এশিয়ান চক্রের অংশ, মানে একটি ঘরোয়া লিগের প্রায় পুরো একটি ফাঁক। এমন ফাঁক বাংলাদেশে স্বাভাবিক, অস্বাভাবিক নয়; কারণ ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি আসর দেখেছে, এবং ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত কোনো বল গড়ায়নি। যে দেশে লিগ শুরুই হয় না, সেখানে দেড় বছর বাইরে থাকা কোনো ফরোয়ার্ডের ফেরা মানে প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ-ফিটনেসের ঘাটতির সঙ্গে সরাসরি খেলা। তার পরও তিনি গোল করেছেন — এটাই এই ম্যাচের মধ্যে সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য।

তবে সতর্কতা জরুরি। একটি ফিল্ড গোল একটি ছোট নমুনা। দেড় বছর পর ফেরা খেলোয়াড়ের রাসায়নিক প্রতিক্রিয়া প্রতিপক্ষকে পরীক্ষা করে দেখা হয়নি। ভারত বা কোরিয়ার মতো দলগুলোর বিরুদ্ধে ফরোয়ার্ডের পজিশনিং, পুল-আপ টাইমিং এবং লাইন-লিডিং ঝুঁকি কতটা ধরে রাখে, তা এই দুই ম্যাচে দেখা যায়নি, দেখার সুযোগও ছিল না।

৪৮তম মিনিটের নীরব সংকট

৩-০ অবস্থায় ইন্দোনেশিয়া একটি পেনাল্টি স্ট্রোক পেয়েছে। সংখ্যাটি ছোট, কিন্তু অর্থ বড়।

যে দল তিন গোলে এগিয়ে থেকেও আটটি রাউন্ডের ভেতর একটি পেনাল্টি স্ট্রোক দিতে রাজি হয়, তার রক্ষণশৃঙ্খলা পরিস্থিতির চাপে পড়ে দুর্বল হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে। পেনাল্টি স্ট্রোক সাধারণত আসে দুইটি কারণে — সার্কেলের ভেতর ডিফেন্ডারের দেরিতে ঢোকা অথবা গোলরক্ষকের সঙ্গে চরম সংঘর্ষ। কোন কারণটি এখানে ঘটেছিল, রিপোর্টে তা নেই।

খালি স্টেডিয়াম নীরবতা নয়; সেটা এমন একটি ডেটাসেট, যার কোনো আলিবি নেই। এবং ৩-০ থেকে ৩-১ হয়ে যাওয়া একটি ম্যাচে ওই স্ট্রোকটির করানো উচিত, কোরিয়া ও জাপানের বিরুদ্ধে ০-৫ ও ১-৬ এই সংখ্যাগুলো আক্রমণের দোষে হয়নি, সেগুলো এসেছে রক্ষণের ফাঁক থেকেই।

যে ডেটাগুলো নেই, সেগুলোই সবচেয়ে বড় খবর

আমি এই অংশটি লিখছি একটাই কারণে: ম্যাচ রিপোর্টে কোনো শট সংখ্যা নেই, কোনো পজেশন নেই, কোনো সার্কেল এন্ট্রি নেই, কর্নার পাওয়া বা খাওয়ার হিসাব নেই, গোলরক্ষকের সেভ শতাংশ নেই।

xG মডেল বানানো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; সেটা শেখা যে সুযোগগুলো কীভাবে নিজের অপরাধ স্বীকার করে। আমি ২০১৮ সালে ২৭ বছর বয়সে বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের ১,৮৪২টি শট হাতে কোড করে একটি এক্সপেক্টেড-গোলস মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম। সেমিফাইনালের আগে আমি লিখেছিলাম, ইংল্যান্ডের বারোটি গোলের নয়টিই এসেছে সেট-পিস থেকে, আর খোলা মাঠের প্রতি শটে তাদের এক্সজি ০.০৭। আমি ক্রোয়েশিয়াকে এগিয়ে রেখেছিলাম। ক্রোয়েশিয়া ২-১ জিতেছিল অতিরিক্ত সময়ে।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে দুইটি জিনিস। প্রথমত, মডেলের কাজ ভবিষ্যদ্বাণী করা নয়, মডেলের কাজ দাবি করা যে কে কোথায় সুবিধা পাচ্ছে। দ্বিতীয়ত, মডেলের সীমা ওই দাবির পাশেই ছাপতে হয়। বাংলাদেশের এই টুর্নামেন্টে আমাদের হাতে আছে শুধু ফলাফলের স্তর — গোল আট বার হয়েছে কি হয়নি। কে কতটি সার্কেলে ঢুকেছে, কার সুযোগের মান কেমন ছিল, কে দেরিতে ডিফেন্ড করে পেনাল্টি দিয়েছে — কিছুই নেই।

ফলে আমাদের সৎ অবস্থান হবে: আমরা ফলাফল জানি, প্রক্রিয়া জানি না। যে বিশ্লেষণ প্রক্রিয়াহীন ফলাফল দিয়ে কাঠামোগত সিদ্ধান্ত টানে, সেটি সিদ্ধান্ত নয়, আরাম।

পেনাল্টি কর্নার লেজার: কী মাপা উচিত ছিল

আমার নিজের রাখা স্প্রেডশিটে প্রতিটি কর্নারের জন্য ছয়টি কলাম আছে — মিনিট, ইনজেক্টরের নাম, ফ্লিকের ধরন, ফ্লাইয়ের উচ্চতা, রাশারের সংখ্যা এবং ফল। এই ছয়টি কলাম ছাড়া একটি কর্নার-সিরিজের মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

বাংলাদেশ এই টুর্নামেন্টে কতটি কর্নার পেয়েছে, কতটি রূপান্তর করেছে — সেটি জানা না গেলে দুইটি প্রশ্নের উত্তরও অন্ধকারেই থাকবে। প্রথম: দলের সেট-পিস সাফল্যের হার আসলে কত। দ্বিতীয়: প্রতিপক্ষ কতবার কর্নার পেয়েছে এবং কতবার সেটি গোল হয়েছে। কোরিয়ার কাছে ০-৫ এবং জাপানের কাছে ১-৬ — এই দুই ফলাফলে ডিফেন্সিভ কর্নার-কনসেশনের ভূমিকা কতটা, তা এখন অনুমান।

আমি বলতে চাই, এটি কোনো চাহিদা নয়, এটি একটি দাবি। খেলা শেষ, সংখ্যাগুলো কারও নোটবুকে লেখা আছে। সেগুলো প্রকাশ করা হলে তবেই বাংলাদেশের ভক্ত জানবে, তার দল আসলে কার্নারে কতটা ভালো এবং কতটা খারাপ। অপ্রকাশিত লেজার মানে প্রশংসাও অন্ধ, সমালোচনাও অন্ধ।

বিপরীত সূত্র: দুটি জয় ঊর্ধ্বগতির প্রমাণ নয়, কারণ প্রতিপক্ষের স্তর আলাদা

এবার সেই অংশে আসি, যা লেখার জন্য আমি সবচেয়ে বেশি দায়ী।

টানা দুই জয় সংবাদের দিক থেকে আনন্দদায়ক। কিন্তু করিলেশন আর কারণসূত্র এক জিনিস নয়। এই দুই জয়ের নমুনা চারটি ম্যাচের অংশ, এবং জয় দুটি এসেছে পুলের দুইটি দুর্বলতম দলের বিপক্ষে। একই টুর্নামেন্টে একই দল শীর্ষ স্তরের দুইটি দলের কাছে ০-৫ ও ১-৬ হেরেছে। অর্থাৎ ফলাফল দুটি ভালো, কিন্তু সেটির ব্যাখ্যা ঊর্ধ্বগতি নয়, প্রতিপক্ষের স্তরভেদ।

তিনটি বিষয় এই সত্যটিকে আরও স্পষ্ট করে।

প্রথমটি নিট গোল ব্যবধান। ৯ করা, ১৩ খাওয়া। যে দল প্রতি ম্যাচে গড়ে ৩.২৫ গোল খায়, তার জয়ের প্রবণতা আসলে আক্রমণের প্রবণতা। কোরিয়া ও জাপানের বিরুদ্ধে ১১ গোল খাওয়ার অর্থ হলো, বাংলাদেশের রক্ষণকাঠামো এখনো ভারত-স্তরের দলের বিরুদ্ধে টেকসই নয়।

দ্বিতীয়টি ঝুঁকির কেন্দ্রীভবন। দলের প্রাথমিক আক্রমণ পরিকল্পনা একজন পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞের হাতের উপর নির্ভরশীল, আর খোলা মাঠের ভরসা একজন ফিরে আসা ফরোয়ার্ডের উপর, যিনি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। এই দুইটি ভরসা একটির বদলে অন্যটি দাঁড়াবার ক্ষমতা তৈরি হলেই কেবল সমালোচনার ঝুঁকি কমে। দুই ম্যাচের নমুনায় আমরা সেটি দেখিনি।

তৃতীয়টি হলো কাঠামোগত ধারাবাহিকতা। এই নমুনাটি যদি জুনিয়র সাফল্যের ধারাবাহিকতায় হয়, তাহলে প্রশ্নটি যায় অন্য জায়গায়। জুনিয়র এএইচএফ কাপের শিরোপা এবং প্রথমবার জুনিয়র বিশ্বকাপের যোগ্যতা — এগুলো কাগজে বড় অর্জন। কিন্তু জুনিয়র কোহোর্টকে ২১ বছরের পরে ধরে রাখার কোনো ব্যবস্থা কি আছে? যে দেশে সিনিয়র লিগ নিয়মিত চলে না, সেখানে জুনিয়র বিশ্বকাপে যাওয়া দলটি সিনিয়র পর্যায়ে আসার পর তার জন্য প্রতি মাসে প্রতিযোগিতামূলক বল কোথায়? ঢাকা লিগ কখনো শুরু হয়নি, কিন্তু ডেটা তবু কিক-অফ করেছে। বলছে, খেলোয়াড়রা হারিয়ে যায় লিগের ফাঁকে, প্রথম একাদশের সংকটে নয়, সময়ের সংকটে।

আমি সোজা কথা বলি: এশিয়ান গেমসের এই দুই জয় বাংলাদেশ হকির সবচেয়ে বড় অর্জন নয়, এগুলি সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ যে খেলোয়াড় আছে, আর খেলার ক্যালেন্ডার নেই। ক্রিকেট এই সত্যটি ব্যাখ্যা করে না। ক্রিকেটও টাকা নিয়ে বিদ্রোহ করে না; ক্রিকেট আছে কারণ সেখানে প্রতি বছর একটি নির্দিষ্ট তারিখে খেলা শুরু হয়। হকিতে সেই তারিখ কখনো নিশ্চিত হয় না। ২৭ বছরে ১৩টি আসর — এই সংখ্যাটি কোনো অভাবের গল্প নয়, এটি একটি প্রশাসনিক লেজার।

ক্রাউড গোল মনে রাখে; লেজার মনে রাখে সেই রানগুলো, যেগুলো গোল বানিয়েছে। বাংলাদেশের লেজারে জমা আছে ফাঁকা কলাম, আর সেই ফাঁকা কলামগুলোই মূল আক্রমণকারী।

ভেন্যু প্রশ্নটি খেলার চেয়েও বড়

মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়াম থেকে এইচসিটি ২০২২, নভেম্বর ২০২৫-এর পাকিস্তান প্লে-অফ — আমি একই সমস্যার ভিন্ন ধাপ দেখেছি। ১৭ কোটি মানুষের দেশে হকির মূল ভেন্যু কার্যত একটি। একটি ভেন্যু কখনো লিগ চালাতে পারে না, কারণ একই পিচে তিনটি বয়স একসাথে খেলতে পারে না, সংরক্ষণ ও নিরাপত্তার সময়ও চাই। তার ফল হলো এমন একটি চক্র: লিগ নেই, তাই ম্যাচ ফিটনেস নেই; ম্যাচ ফিটনেস নেই, তাই আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টেই প্রস্তুতি; প্রস্তুতিতে হার, তাই বিনিয়োগ কমে; বিনিয়োগ কমলে নতুন ভেন্যু আসে না।

শেষ কথা: ২৮ সেপ্টেম্বর, ২০২৬ এবং একটি নির্দিষ্ট মেরামত-প্রোটোকল

২৮ সেপ্টেম্বর, ২০২৬। ভারত। গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচ। এটি কেবল পয়েন্টের হিসাব নয়, এটি পরীক্ষা। যদি বাংলাদেশ প্রতিরোধ গড়ে, যদি সার্কেলের ভেতর কম বল ছাড়ে, যদি পেনাল্টি কর্নার খাওয়ার সংখ্যা নিয়ন্ত্রণে থাকে — তাহলে ইন্দোনেশিয়া ও শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে জয়ের কোনো ব্যাখ্যা তৈরি হবে। আর যদি আগের দুইটি শীর্ষ-স্তরের ম্যাচের মতো ফল হয়, তাহলে স্পষ্ট হবে: দুই জয় একটি প্রক্রিয়ার ফল নয়, এটি ছিল দুইটি সহজ প্রতিপক্ষের ফসল।

আমি আমার মডেলের সীমা আগেই ছাপতে চাই। ভারত ম্যাচের জন্য আমার তিনটি নজর-বিন্দু, যেগুলো যেকোনো পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারবেন: এক, কর্নারের বাইরে বাংলাদেশ কতটি গোল-যোগ্য সুযোগ বানায়। দুই, ৪০ মিনিটের পরে নেওয়া গোল বা পেনাল্টি স্ট্রোকের সংখ্যা। তিন, গোলরক্ষকের সেভ শতাংশ। তিনটি বিন্দুই প্রকাশিত হলে আপনি আমার দাবি যাচাই করতে পারবেন, এবং আমি ভুল হলে তা স্বীকার করব — আমার নিজের কাছে আমি ভুলের হিসাব রাখি।

কিন্তু ৯০ মিনিটের হিসাব শেষে সহজ প্রশ্নটি থাকে: গিফুর এই দুই জয় কাকে কী দেবে? পরের ম্যাচের তিন পয়েন্ট নয়, উত্তর হল একটি কর্তব্য। বাংলাদেশ হকি ফেডারেশনের সামনে নির্দিষ্ট তিনটি কাজ। প্রথম: ২০২৭ সালের ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগের পূর্ণ ক্যালেন্ডার আঠারো মাস আগে প্রকাশ করা, তারিখসহ, স্পন্সর নামসহ, অপ্রকাশের জন্য জবাবদিহিসহ। দ্বিতীয়: মাঠের সংখ্যা দুই থেকে চারের বেশি ঠেলে নেওয়ার জন্য একটি সময়সীমা ঘোষণা করা, কারণ একটি ভেন্যুতে লিগ হয় না। তৃতীয়: জুনিয়র কোহোর্টকে ২১ বছরের পরে ধরে রাখার জন্য বার্ষিক বৃত্তি ও জাতীয় পুল চুক্তির সংখ্যা প্রকাশ করা, এবং প্রতি বছর কতজন অনূর্ধ্ব-২১ খেলোয়াড় সিনিয়র দলে প্রথম বার খেলার সুযোগ পেল, সেই পরিসংখ্যান দেয়া।

এখানে লিগ-প্রকাশ, কোহোর্ট-ধারণ এবং ভেন্যু-সম্প্রসারণ — এই তিনটি একে অপরের শর্ত। একটি ছাড়া অন্যটি অর্থহীন। আর এই তিনটির মধ্যে একটি অতি সহজ কাজ আছে যা কোনো বাজেট বাড়ায় না — অনূর্ধ্ব-২১ খেলোয়াড়দের হারানোর হিসাব প্রকাশ। যে হিসাব প্রকাশ হয় না, সেটি সংশোধিত হয় না।

গিফুতে ৪৮তম মিনিটে ম্যাচ নিষ্পত্তি হয়েছিল। প্রশাসনিক লেজারে কততম মিনিটে কে নিষ্পত্তি করবে, সেটি এখনো অলিখিত। ২৮ সেপ্টেম্বরে বল না গড়ালেও একটি কাজ থেমে থাকবে না: তারিখ লেখা। তারিখ লেখা না হলে হকি কিক-অফ করে না — আর বাংলাদেশের হকির আসল সমস্যা কখনো প্রতিপক্ষ ছিল না।