ব্লকচেইন লেজার আর ফুটবল ট্রান্সফার: যে হিসাব স্টেডিয়ামের বাইরে লেখা হয়

আমার ডেস্কে সবসময় দুটো কাগজ পাশাপাশি থাকে। একটি ক্লাবের পক্ষ থেকে পাঠানো প্রেস রিলিজ, আরেকটি একটি অভ্যন্তরীণ চালানের স্ক্রিনশট, যা এসেছে এক এজেন্টের ফোন থেকে। ২০২৪ সালের জানুয়ারির উইন্ডোতে এক মিডফিল্ডারের চুক্তি নিয়ে ঠিক এই দুই কাগজ দুটি আলাদা গল্প বলছিল। প্রেস রিলিজে লেখা 'আনডিসক্লোজড ফি', অথচ চালানে স্পষ্ট অঙ্ক—তিন মিলিয়ন ইউরো, চার বছরের চুক্তি, তৃতীয় বছরে রিলিজ ক্লজ। যিনি ট্রান্সফার মার্কেটে দীর্ঘ সময় ধরে কাজ করেন, তিনি জানেন এই ফাঁকটাই আসল সংবাদ। আর ঠিক এই ফাঁক ভরাট করার দাবি নিয়েই ফুটবলের অর্থনীতিতে ঢুকে পড়েছে একটি নতুন শব্দ—ব্লকচেইন।

২০১৭ সালের আগস্টে যখন নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট ক্লজ বার্সেলোনা থেকে পিএসজিতে চলে যায়, আমি তখন মুম্বাই থেকে একটি বারো পর্বের ব্যাখ্যা সিরিজ লিখেছিলাম। সেখানে লা লিগার পেমেন্ট প্রত্যাখ্যান, পিএসজির আর্থিক নিয়ন্ত্রণ ঝুঁকি, পাঁচ বছরের চুক্তি আর বছরে ৩০ মিলিয়ন ইউরো নিট মজুরির হিসাব ছিল। সেই সিরিজ ১.২ মিলিয়ন পাঠক পড়েছিল। শেখা হয়েছিল একটাই জিনিস—ট্রান্সফার সংবাদ আসলে জনশিক্ষা, আর সেই শিক্ষার ভিত্তি হলো কাগজপত্রের সত্যতা। এই শিক্ষা থেকেই আজকের প্রশ্ন। ব্লকচেইন কি সত্যিই ট্রান্সফারের কাগজপত্রের সেই ফাঁক ভরাট করতে পারে? নাকি এটি কেবল আরেকটি বিপণন স্তর, যা খেলার মাঠ থেকে অনেক দূরে বসে লেখা হয়?

প্রেক্ষাপট: ট্রান্সফার মার্কেট আসলে কত স্তরের

ফুটবল ট্রান্সফার মার্কেট আজ কেবল দুই ক্লাবের মধ্যে দর কষাকষি নয়। এর পেছনে কাজ করে অন্তত ছয়টি স্তর—ক্লাব, খেলোয়াড়ের এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী, ব্যাংক ও আর্থিক প্রতিষ্ঠান, লিগ ও ফেডারেশনের নিয়ন্ত্রক সংস্থা, এবং শেষে সমর্থক। প্রতিটি স্তরে তথ্যের একটি নিজস্ব সংস্করণ থাকে। ক্লাব ঘোষণা করে 'আনডিসক্লোজড ফি', এজেন্ট জানায় কমিশনের অঙ্ক, ফেডারেশন দেখে কেবল নিবন্ধনের কাগজ, আর সমর্থক দেখে কেবল জার্সির ছবি।

এই বহু-স্তরের ব্যবস্থায় তথ্যের অসমতা স্বাভাবিক। কিন্তু সমস্যা তখন তৈরি হয়, যখন এই অসমতা ইচ্ছাকৃত হয়ে ওঠে—যখন একই চুক্তির জন্য তিনটি আলাদা অঙ্ক তিনটি আলাদা কাগজে লেখা থাকে। ইউরোপীয় ফুটবলে এটি নতুন নয়। তবে দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল বাস্তবতায়—বিশেষ করে বাংলাদেশ ও ভারতের করিডোরে—এই ফাঁক আরও বড়, কারণ এখানে তদারকি ব্যবস্থা দুর্বল এবং মধ্যস্থতাকারীদের হাত অনেক বেশি শক্তিশালী। এখানে অনেক সময় ট্রান্সফারের ঘোষণা আসে দেরিতে, আর তার আগেই খেলোয়াড়ের বিমান টিকিট কাটা হয়ে যায়। লেজার এক কথা বলছিল, বিমানবন্দর বলছিল আরেক কথা।

ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকল কীভাবে

ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রবেশ মূলত তিনটি পথে হয়েছে। প্রথমটি ফ্যান টোকেন। ২০১৯ সাল থেকে ইউভেন্তুস, পিএসজি, বার্সেলোনার মতো ক্লাব সোশিওস প্ল্যাটফর্মে ফ্যান টোকেন চালু করেছে, যেখানে সমর্থকরা টোকেন কিনে কিছু সীমিত ভোটাভুটিতে অংশ নিতে পারেন। দ্বিতীয়টি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বা এনএফটি, যেখানে সোরারে-র মতো প্ল্যাটফর্মে খেলোয়াড়ের ভার্চুয়াল কার্ড কেনাবেচা হয়। তৃতীয়টি—এবং সবচেয়ে কম আলোচিত—চুক্তি ও পেমেন্টের ডিজিটাল সত্যতা যাচাই।

প্রথম দুটি পথ নিয়ে আলোচনা অনেক হয়েছে, প্রায়ই অতিরঞ্জিতভাবে। কিন্তু তৃতীয় পথটিই আসলে ট্রান্সফার মার্কেটের মূল সমস্যার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। প্রশ্ন হলো, ক্লাবগুলো কি সত্যিই এই তৃতীয় পথে হাঁটছে? আমার অভিজ্ঞতা বলে, উত্তর হলো—প্রায় না।

মূল বিশ্লেষণ: টোকেন, লেজার আর টাকার আসল হিসাব

যে তথ্যটি সবচেয়ে বেশি এড়িয়ে যাওয়া হয়, সেটি হলো ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি। একটি ক্লাব যখন টোকেন ছাড়ে, তখন সে তার সমর্থকের আবেগকে একটি বাজারে পরিণত করে। সমর্থকের ভালোবাসা এখানে একটি ট্রেডেবল সম্পদ, আর ক্লাব তার একমাত্র ইস্যুয়ার। প্রশ্ন হলো, টোকেন বিক্রি থেকে পাওয়া টাকা কি দল গড়ায় যায়? সোশিওস-ধরনের মডেলে ক্লাব সাধারণত টোকেন বিক্রির একটি অংশ পায়, কিন্তু সিদ্ধান্ত গ্রহণে সমর্থকের প্রভাব নামমাত্র—কয়েকটি জার্সি ডিজাইন বা প্রীতি ম্যাচের গান নির্বাচনের মতো বিষয়ে। অর্থাৎ টোকেনের নামে গণতন্ত্র, বাস্তবে বিপণন।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। ফ্যান টোকেন যদি সত্যিই ক্লাবের আর্থিক স্বচ্ছতা বাড়াত, তাহলে টোকেন ধারকেরা অন্তত বার্ষিক হিসাব দেখতে পেতেন। বাস্তবে টোকেনের দাম নির্ধারিত হয় খেলার ফলাফল আর গুজবের ওঠানামায়, ক্লাবের প্রকৃত আয়-ব্যয়ের হিসাবে নয়। ২০২১-২২ সালে যে ক্লাবগুলো টোকেন ছেড়েছিল, তাদের টোকেনের দাম অনেকটাই ম্যাচের ফল আর ট্রান্সফার গুজবের সঙ্গে নাচছিল। এটি সমর্থককে অংশীদার বানায় না, বরং তাকে আরেকটি জুজুৎসু বাজারে ঠেলে দেয়।

দ্বিতীয় স্তরটি হলো ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য, যেখানে খেলোয়াড়ের কার্ড একটি ব্লকচেইনে নিবন্ধিত হয়। এখানে প্রশ্ন উঠতে পারে, খেলোয়াড় নিজে কি এই ডিজিটাল সম্পদের মালিক? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে না। লাইসেন্স ক্লাব বা লিগের হাতে, আর খেলোয়াড়ের ছবি ব্যবহারের জন্য আলাদা চুক্তি হয়। ফলে একটি খেলোয়াড় চলে গেলে বা চোট পেলে তার ভার্চুয়াল কার্ডের দাম পড়ে যায়, অথচ সেই ক্ষতির ভাগ খেলোয়াড় পান না। এটি কেবল একটি নতুন ধরনের স্যাটেলাইট-সম্পদ ব্যবস্থা, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই একটি পণ্য, আর তার ছবিটি আরেকটি পণ্য।

তৃতীয় স্তরটি—চুক্তি যাচাই—তাত্ত্বিকভাবে সবচেয়ে দরকারি। ধরা যাক, একটি ট্রান্সফারের মূল অঙ্ক, কমিশন, রিলিজ ক্লজ ও পেমেন্টের সময়সূচি একটি অনুমোদিত ব্লকচেইনে নিবন্ধিত হবে, যেখানে ফেডারেশন, দুই ক্লাব আর লিগের নোড থাকবে। প্রযুক্তিগতভাবে এটি সম্ভব। কিন্তু বাস্তবে কেন হয় না, তার উত্তরে তিনটি কারণ আছে।

প্রথম কারণ, গোপনীয়তা। ক্লাবেরা বাণিজ্যিক গোপনীয়তার অজুহাতে প্রকৃত ফি গোপন রাখতে চায়, কারণ সেই অঙ্ক প্রকাশ পেলে পরবর্তী দর কষাকষিতে তারা দুর্বল হয়ে পড়ে। দ্বিতীয় কারণ, কর ও হিসাবরক্ষণের স্বার্থ। অনেক ক্লাব ও এজেন্টের কাঠামো এমনভাবে সাজানো, যেখানে পুরো অঙ্ক কাগজে ওঠে না। তৃতীয় কারণ, ক্ষমতার ভারসাম্য—যারা বর্তমান অস্বচ্ছতা থেকে লাভবান, তারা কখনো স্বচ্ছ ব্যবস্থা চালু করতে উৎসাহী নয়।

ক্লাব আইপিও এবং আর্থিক প্রতিবেদনের চাপ

ফুটবল ক্লাব যখন পাবলিক মার্কেটে শেয়ার ছাড়ে, তখন একটি নতুন দ্বন্দ্ব তৈরি হয়। একদিকে দলকে জিততে হবে, অন্যদিকে শেয়ারহোল্ডারকে ত্রৈমাসিক আয় দেখাতে হবে। এই দুই লক্ষ্য সবসময় এক নয়। অনেক সময় আর্থিক প্রতিবেদনের চাপই খেলার সিদ্ধান্তকে ছাপিয়ে যায়—একজন ব্যয়বহুল কিন্তু অপরীক্ষিত খেলোয়াড় কেনা হয় কেবল বিপণন গল্পের জন্য, অথবা একজন প্রতিষ্ঠিত খেলোয়াড় বিক্রি করা হয় হিসাব মেলাতে।

এখানেই ব্লকচেইনের একটি ব্যবহার আসতে পারে, যা প্রায় কেউ আলোচনা করে না—ক্লাবের আর্থিক প্রতিবেদনের ব্লকচেইন-ভিত্তিক নিরীক্ষা। যদি ক্লাবের আয়, ঋণ ও বেতন-বিল একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে শেয়ারহোল্ডার ও নিয়ন্ত্রক সংস্থা একই তথ্য দেখতে পাবে, আর দেরিতে-প্রকাশ-করা হিসাবের সুযোগ কমে যাবে। কিন্তু এখানেও একই বাধা—যে ক্লাবগুলো সবচেয়ে বেশি স্বচ্ছতা দরকার, তারাই সবচেয়ে কম আগ্রহী।

স্যাটেলাইট ক্লাব আর তরুণ প্রতিভার পথ

আরেকটি জায়গায় ব্লকচেইনের ধারণা কাজে লাগতে পারে, তা হলো তরুণ খেলোয়াড়ের স্থানান্তরের ডিজিটাল রেকর্ড। বড় ক্লাবগুলো এখন একাধিক ছোট ক্লাবে বিনিয়োগ করে একটি স্যাটেলাইট ব্যবস্থা তৈরি করছে। একজন তরুণ খেলোয়াড় এখান থেকে সেখানে ঘুরে বেড়ান, কিন্তু তার প্রকৃত মূল্য, বিক্রয়-অধিকার আর পুনর্বিক্রয়ের শতাংশের হিসাব জটিল থাকে। একটি স্বচ্ছ লেজার থাকলে বোঝা যেত, কে কত টাকা পাচ্ছে আর কার কাছে কত শতাংশ ভবিষ্যৎ-অধিকার থাকছে।

তবে এখানে সাবধান থাকা দরকার। ব্লকচেইন এই ব্যবস্থাকে স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু শোষণের ধরন বদলাতে পারে না। বড় ক্লাব যদি ছোট ক্লাবের তরুণ প্রতিভাকে 'স্যাটেলাইট-সম্পদ' হিসেবে দেখে, তাহলে লেজার যতই পরিষ্কার হোক, খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা বাড়বে না। স্বচ্ছতা আর ন্যায়বিচার এক জিনিস নয়—এটি ফুটবলের অর্থনীতিতে সবচেয়ে বেশি এড়িয়ে যাওয়া সত্য।

সমর্থকের মানচিত্র আর ডেটার অখণ্ডতা

প্রতিটি চুক্তির পাশে আমি একটি ফ্যান ম্যাপ রাখি। কোন শহরে, কোন মহল্লায় কোন খেলোয়াড়ের জার্সি সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয়, কোথায় সমর্থকের ঘনত্ব সবচেয়ে বেশি—এই তথ্য একটি ট্রান্সফারের প্রকৃত ঝুঁকি বোঝাতে সাহায্য করে। অফিসিয়াল দর্শকসংখ্যা প্রায়ই ভুল পথ দেখায়; মাঠ খালি থাকলেও সমর্থকের ইনবক্স ভরে থাকে। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান রেজিস্ট্রি এখানে কাজে আসতে পারে, কারণ এতে সমর্থকের অংশগ্রহণ যাচাইযোগ্য হয়।

তবে ব্লকচেইন নিজে তথ্য সত্য করে না—সেটি কেবল তথ্য লেখা-মুছে ফেলার অসম্ভাব্যতা নিশ্চিত করে। যদি শুরুতেই ভুল তথ্য লেজারে ওঠে, তাহলে সেটি চিরস্থায়ীভাবে ভুল থেকে যায়। এই জায়গাতেই আমার সবচেয়ে বড় শঙ্কা। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে ভুল তথ্য মানে চিরস্থায়ী ভুল, আর ফুটবলের কাগজপত্রে ভুল তথ্যের অভাব নেই। ডেটার অখণ্ডতা মানে কেবল ডেটা না বদলানো নয়, ডেটা যাচাইও।

কাঠের বেঞ্চে বসে বহু ম্যাচ দেখার সময় আমি শিখেছি, আসল সত্য প্রায়ই স্কোরবোর্ডে থাকে না। ২০১৮ বিশ্বকাপে কিলিয়ান এমবাপে চার গোল করেছিলেন, ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারিয়েছিল, আর সঙ্গে সঙ্গে রিয়াল মাদ্রিদের ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর গুজব ছড়িয়ে পড়েছিল। আমি সেই গুজব প্রমাণ ছাড়া ছাপিনি। বরং মুম্বাই, কেরালা ও কলকাতার ফ্যান ক্লাবের সঙ্গে কথা বলেছিলাম, এমবাপের মোনাকো থেকে পিএসজিতে ধারে যাওয়া ও পরে ১৮০ মিলিয়ন ইউরোতে স্থায়ী হওয়ার হিসাব ট্রেস করেছিলাম। ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটি ট্রান্সফার লেজার থাকলে সেই গুজব যাচাই করা কত সহজ হতো, সেটা ভেবে দেখার মতো।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: স্বচ্ছতার অজুহাত

সরকারি আখ্যান বলছে, ব্লকচেইন ফুটবলে স্বচ্ছতা আনবে, প্রতারণা কমাবে, সমর্থককে ক্ষমতা দেবে। এই বাক্যগুলো সুন্দর, কিন্তু আমি এটি বিশ্বাস করি না—অন্তত আপাতত। কারণ প্রতিটি প্রযুক্তির মতো ব্লকচেইনও একটি হাতিয়ার, আর হাতিয়ার যার হাতে থাকে, ক্ষমতাও তার হাতেই থাকে।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিপণন কৌশল হলো—এটি একটি নিরপেক্ষ প্রযুক্তি বলে দাবি করা। কিন্তু কোন নেটওয়ার্কে, কার নোড, কে যাচাই করবে, কে ভুল তথ্য প্রত্যাখ্যান করবে—এই সিদ্ধান্তগুলো রাজনৈতিক, প্রযুক্তিগত নয়। যদি ক্লাব, লিগ আর এজেন্টের একটি ছোট গোষ্ঠী নেটওয়ার্ক নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে সেই লেজার কেবল তাদেরই সত্য রক্ষা করবে, সমর্থকের নয়।

আরও একটি বিপরীত সত্য হলো—ব্লকচেইন ঘোষণা নিজেই একটি ট্রান্সফার গুজবের মতো কাজ করে। ক্লাব যখন ঘোষণা দেয় সে ফ্যান টোকেন ছাড়ছে, তখন সেটি আসলে সমর্থকের কাছে একটি প্রতিশ্রুতি: 'আমরা স্বচ্ছ হচ্ছি।' কিন্তু টোকেন বিক্রির আয়ের হিসাব কতটা প্রকাশ করা হয়, সেটি দেখা দরকার। অনেক ক্ষেত্রে টোকেন থেকে পাওয়া আয় ক্লাবের মোট আয়ের এক শতাংশেরও কম, অথচ প্রচার হয় সবচেয়ে বেশি। যে স্বচ্ছতা কেবল বিপণনের সময় দেখা যায়, সেটি স্বচ্ছতা নয়—সেটি আরেকটি প্রচারণা।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা আরও প্রাসঙ্গিক। বাংলাদেশ ও ভারতের ক্লাবগুলো যখন আন্তর্জাতিক বিনিয়োগ বা ফ্যান টোকেন নিয়ে ভাবে, তখন তাদের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত—নিয়ন্ত্রক কাঠামো কী, কোন দেশের আইন মানা হবে, আর ভবিষ্যৎ-অধিকারের হিসাব কোথায় থাকবে। এখানে সীমান্ত, মুদ্রা আর যোগ্যতার নিয়ম আলাদা; এই নিয়মগুলো স্পষ্ট না করে ব্লকচেইনের স্বচ্ছতার কথা বলা মানে খালি প্রতিশ্রুতি দেওয়া।

শেষ কথা: পরের ডমিনো

আমি মনে করি, ফুটবলে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা টোকেনের দামে নয়, বরং একটি সাধারণ প্রশ্নে—আগামী পাঁচ বছরে কোন ক্লাব প্রথমে তার ট্রান্সফার চুক্তির মূল অঙ্ক, কমিশন আর বেতন-বিল একটি যাচাইযোগ্য লেজারে প্রকাশ করবে? যে ক্লাব সেটি করবে, সে স্বল্পমেয়াদে দুর্বল দেখাবে, কারণ তার প্রতিযোগীরা তখনও অস্বচ্ছতার সুবিধা নেবে। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে সেই ক্লাবই সমর্থকের আস্থা আর নিয়ন্ত্রকের সুরক্ষা—দুটোই পাবে।

আমার ডেস্কের সেই দুটো কাগজের গল্পে ফিরে আসি। একটি প্রেস রিলিজ, আরেকটি একটি চালান। যদি আগামী দিনে তৃতীয় একটি কাগজ যুক্ত হয়—একটি ডিজিটাল লেজার, যা দুটোকে এক করে দেয়—তবেই ব্লকচেইন ফুটবলে সত্যিই পা রাখল। তার আগে পর্যন্ত, খালি স্টেডিয়াম মানে ট্রান্সফার উইন্ডোতে খালি ইনবক্স নয়—এটা আমি ভালো করেই জানি। পরের ডমিনোটি কোন দিকে পড়বে, সেটি নির্ভর করছে একটাই প্রশ্নে—ক্লাবগুলো সত্যিই স্বচ্ছ হতে চায়, নাকি কেবল স্বচ্ছতার অভিনয় করতে চায়?