৩-১ জয়ের ভেতরে ৪৮তম মিনিট: ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের হিসাবটা
**সংক্ষিপ্ত উত্তর:** এশিয়ান গেমস পুরুষ হকির গ্রুপ পর্বে বাংলাদেশ ইন্দোনেশিয়াকে ৩-১ গোলে হারিয়েছে — ৯ গোল করা, ১৩ খাওয়া নিয়ে চার ম্যাচ শেষে দলের পরের প্রতিপক্ষ ভারত, ম্যাচ ২৮ সেপ্টেম্বর। **মূল তথ্য:** - ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ জয়ে আমিরুল ইসলাম দুটি গোল করেন, রাসেল মাহমুদ জিমি ফিল্ড গোল করেন ৩৭তম মিনিটে। - জিমি সাড়ে দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন; আমিরুলকে প্রতিবেদনে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ বলা হয়েছে। - বাংলাদেশ চার ম্যাচে ৯ গোল করেছে, ১৩ গোল খেয়েছে; কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬। - ইন্দোনেশিয়া ৩-০ ব্যবধানে পিছিয়ে থাকা অবস্থায় পেনাল্টি স্ট্রোক পায়, ফাতুর সেটি গোলে রূপ দেন। - গ্রুপের শেষ ম্যাচ ভারতের বিপক্ষে, তারিখ ২৮ সেপ্টেম্বর। **সূত্র:** ম্যাচ প্রতিবেদন-ভিত্তিক বিশ্লেষণ, প্রকাশ জাপানের গিফু থেকে এশিয়ান গেমস পুরুষ হকি গ্রুপ পর্ব। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের দুটি গোল কি পেনাল্টি কর্নার থেকে হয়েছিল? উত্তর: প্রতিবেদনে সরাসরি বলা নেই, তবে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ আমিরুল ইসলামের দুই গোল এবং তার কেন্দ্রিক সেট-পিস পরিকল্পনার ভিত্তিতে এটি সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা। প্রশ্ন: ভারতের বিপক্ষে বাংলাদেশের আসল পরীক্ষা কোন সংখ্যায় মাপা হবে? উত্তর: সার্কেল এন্ট্রি, পেনাল্টি কর্নার সংখ্যা ও প্রথম পনেরো মিনিটের আউটলেট সাফল্যের হার — cricsultan.com Possession and Entry Index ধরনের ডেটা সূচক এখানে সহায়ক। প্রশ্ন: রাসেল মাহমুদ জিমির প্রত্যাবর্তন কি দলের আক্রমণে স্থায়ী পরিবর্তন এনেছে? উত্তর: এক ম্যাচের একটি ফিল্ড গোল দিয়ে তা নিশ্চিত বলা যায় না; সাড়ে দেড় বছর বিরতির পর ভূমিকার রসায়ন এখনো অপরীক্ষিত।
৪৮তম মিনিট। গিফুর মাঠে স্কোরবোর্ডে তখন ৩-০। ইন্দোনেশিয়ার বল ডি-এর বাঁ দিক দিয়ে ঢুকে পড়ল, রেফারির হাত উঠল পেনাল্টি স্ট্রোকের দিকে, আর ফাতুর স্ট্রোক গোল হয়ে গেল। ৩-১ চূড়ান্ত। খেলা শেষ হওয়ার ন' মিনিট আগেই ফল নির্ধারিত। এশিয়ান গেমসের গ্রুপ পর্বে টানা দুই জয় — শ্রীলঙ্কাকে ৫-১, ইন্দোনেশিয়াকে ৩-১ — এর চেয়ে ভালো শিরোনাম হকিতে হয় না।
আমার খাতায় অবশ্য ৪৮ মিনিটের রঙটা অন্য কারণে আলাদা। টানা দুই জয়ের মধ্যে ১১তম মিনিটের গোল, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটের গোল আর ৩৭তম মিনিটে রাসেল মাহমুদ জিমির ফিল্ড গোল — এই তিনটি টাইমস্ট্যাম্প একসাথে পড়লে বোঝা যায়, স্কোরলাইন যে গল্প বলে তার চেয়ে বেশি গল্প এই ম্যাচে লুকিয়ে আছে। ফলাফল নিয়ে বিতর্কের আগে ২৩ মিটার লাইনটা চার্ট করি।
প্রেক্ষাপট: টুর্নামেন্ট, টায়ার আর চার ম্যাচের হিসাব
এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি এই আসরে খেলা হচ্ছে গিফুতে, জাপানে। অর্থাৎ এটি মহাদেশীয় মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্ট, এফআইএইচ প্রো লিগ বা বিশ্বকাপ নয়। টুর্নামেন্টের স্তরটা আগে বুঝে নিলে ম্যাচের ওজনও বোঝা যায়। বাংলাদেশ গ্রুপে খেলেছে দক্ষিণ কোরিয়া, জাপান, শ্রীলঙ্কা, ইন্দোনেশিয়া আর ভারতের সঙ্গে।
চার ম্যাচ শেষে হিসাব পরিষ্কার — ৯ গোল করা, ১৩ গোল খাওয়া। কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬, শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে ৫-১, ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ৩-১। গ্রুপের শেষ ম্যাচ ভারতের বিপক্ষে, ২৮ সেপ্টেম্বর। এফআইএইচ র্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশের নির্দিষ্ট অবস্থান এই লেখার সময় যাচাই করা সম্ভব নয়, তবে এশিয়ার সারিতে ভারত শীর্ষ স্তরে, জাপান আর কোরিয়া দ্বিতীয় স্তরে, আর বাংলাদেশ তার অনেক নিচে — ৯ ও ১৩ সংখ্যাটা নিজেই এই ছবিটা এঁকে দেয়।
দলের গঠনে এই টুর্নামেন্টে দুটো নাম আলাদা করে খেয়াল করার। আমিরুল ইসলাম, যাকে ম্যাচ প্রতিবেদনে স্পষ্টভাবে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ বলা হয়েছে এবং যিনি ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে দুটি গোল করেছেন। আর রাসেল মাহমুদ জিমি, যিনি সাড়ে দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে থাকার পর ফিরে এসে ৩৭তম মিনিটে ফিল্ড গোল করেছেন। একজন আছেন সেট-পিসের জন্য, একজন ফিরেছেন ওপেন প্লের জন্য। এই দুই ভূমিকার মাঝখানেই বাংলাদেশের আক্রমণের পুরো মানচিত্রটা বসে আছে।
আমি ২০১৭ সালে ঢাকার মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপ কভার করতে গিয়ে চার্ট করার অভ্যাসটা পাকা করি। তখন খেলা দেখিনি, নোট নিয়েছি — একটা গ্রুপ ম্যাচে ৪১টি সার্কেল এন্ট্রি আর তাদের উৎস-জোন লিখেছিলাম, চারটা নোটবুকে চার ম্যাচদিন। রাতে দ্য ২৩ মিটার লাইন নামে একটা পেজ খুলে ভারতের বাঁ-হাফ আউটলেটিংয়ের হাতে-আঁকা ডায়াগ্রাম পোস্ট করি, সেটা ১,২০০ বার শেয়ার হয়েছিল। সেই সপ্তাহ থেকে একটা নিয়ম আমার ডেস্কে চালু আছে — যে প্যাসেজ নিজে চার্ট করিনি, সেটা আমি বর্ণনা করি না। আজকের লেখাও সেই নিয়মেই, এবং এখানেই সততার সাথে বলে রাখা দরকার: ইন্দোনেশিয়া ম্যাচের পজেশন, সার্কেল এন্ট্রি কিংবা শটের সংখ্যা আমার হাতে নেই। যা আছে তা হলো টাইমস্ট্যাম্প, স্কোর, গোলের ধরন এবং এই টুর্নামেন্টে আগের চার ম্যাচের ফলাফল।
কোর: তিনটি গোল, তিনটি ভিন্ন প্রশ্ন
প্রথম গোল ১১তম মিনিটে। দ্বিতীয়টা তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে। তৃতীয়টা ৩৭তম মিনিটে, জিমির স্টিক থেকে। এই তিনটে টাইমস্ট্যাম্প আলাদা করে না পড়লে যে ভুলটা হয়, সেটা হলো — আমরা পুরো ম্যাচটাকে একটা সমগোত্রীয় পারফরম্যান্স ভাবতে বসি। বাস্তবে তিনটি গোল তিনটি আলাদা প্রক্রিয়ার ফসল হতে পারে।
প্রথম দুটি গোলের প্রসঙ্গে প্রতিবেদনে আমিরুল ইসলামকে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ বলে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং তার দুটি গোলের কথা বলা হয়েছে। কোথাও সরাসরি লেখা নেই যে গোল দুটি পেনাল্টি কর্নার থেকে, তবে একজন স্পেশালিস্টের দুটি গোল আর তাকে ঘিরে সাজানো সেট-পিস পরিকল্পনা — এই দুই তথ্য একসাথে বসালে সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দাঁড়ায় যে দুটিই পেনাল্টি কর্নার রুটিনের ফসল। এখানে আমার নিশ্চয়তার মাত্রা মাঝারি, কারণ মূল প্রতিবেদনে প্রতিটি গোলের সেট-পিস ধরন আলাদা করে বলা নেই।
সম্ভাব্য রুটিনটা কেমন দাঁড়ায়? ইনজেকশন, ট্র্যাপ, ড্র্যাগ। প্রথম রানার ছুটে আসে চার্জ করতে, ডিফেন্ডিং গোলকিপার প্রথম শট নেওয়ার প্রস্তুতি নেয়, আর ড্র্যাগার বল ছাড়ার আগেই দুই পোস্টের সামনে দুজন দাঁড়িয়ে থাকে ডিফ্লেকশনের জন্য। আমিরুল যদি ট্র্যাপার হন, কাজটা সহজ — থামানো আর ছোঁয়া। আর তিনি যদি ড্র্যাগার হন, প্রশ্নটা পুরোটাই রানারের গতির সঙ্গে তার ছাড়ার সময়ের মেলবন্ধনে। ইন্দোনেশিয়ার মতো দলের বিরুদ্ধে এই মেলবন্ধন ঠিক থাকলে ফল আসে; কোরিয়া বা জাপানের বিরুদ্ধে প্রথম রানারের গতি এত বেশি হয় যে ছাড়ার জানালাটা প্রায় বন্ধ হয়ে যায়।
এখানেই আমার প্রথম সন্দেহটা বসে। কোরিয়ার কাছে ০-৫ আর জাপানের কাছে ১-৬ — পরপর এই দুই ফল পড়লে প্রশ্ন জাগে, দুই ম্যাচেই কি বাংলাদেশ পেনাল্টি কর্নার কম পেয়েছিল, নাকি পেয়েও রূপ দিতে পারেনি? উত্তর আমার হাতে নেই, আর সেটাই সবচেয়ে বড় অভাব। পেনাল্টি কর্নার সংখ্যা ওই দুই ম্যাচে অল্প হলে সমস্যাটা সার্কেল এন্ট্রির — অর্থাৎ বল ২৩ মিটার লাইনের ভেতরে ঢুকতেই পারছিল না। আর কর্নার পেয়েও গোল না হলে সমস্যাটা রুটিনের — ইনজেকশনের গতি, ট্র্যাপের স্থিরতা, কিংবা গোলকিপারের প্যাডের সামনে বল রাখার নির্ভুলতা।
তৃতীয় গোলটা এই দুই প্রশ্নের বাইরে দাঁড়ানো একমাত্র পরিষ্কার সংকেত। জিমির ৩৭তম মিনিটের গোলটি ফিল্ড গোল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, এবং বলা হয়েছে গোলটা ভালো হয়েছে। সাড়ে দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে থাকা ফরোয়ার্ডের জন্য এটা ছোট ব্যাপার নয়। ফিরে আসা ফরোয়ার্ডের ক্ষেত্রে আমি সাধারণত দুটো জিনিস পরীক্ষা করি — টাইমিং আর পজিশনিং। টাইমিং মানে ডিফেন্সের কাঁধ ছাড়িয়ে দৌড় শুরু করার মুহূর্ত, পজিশনিং মানে ফার পোস্টে দাঁড়ানোর বদলে নিয়ার পোস্টে ঢুকে পড়া, নাকি উল্টোটা। ৩৭তম মিনিটে গোল মানে দ্বিতীয় হাফে তার পা এবং চোখ দুটোই খেলার গতির সাথে মিলে গিয়েছিল।
জিমির ভূমিকা নিয়ে একটা কৌশলগত অনুমান সম্ভব, যদিও প্রতিবেদনে নেই। ফিরে আসা ফরোয়ার্ডকে সাধারণত ডান বা বাঁ চ্যানেলে বসানো হয়, যেখানে কভার কম আসে — মাঝখানে বসালে সেন্ট্রাল ডিফেন্ডারের সঙ্গে ধাক্কা খেয়ে আত্মবিশ্বাসই ভাঙতে পারে। তাকে যদি ফার-পোস্ট রানারের ভূমিকায় ব্যবহার করা হয়, কাজটা সহজ হয়ে যায়: ডিফেন্সিভ কর্নার ক্লিয়ার করার সময় পোস্টে থাকা, আর ফিল্ড খেলায় সেকেন্ড বলের জন্য অপেক্ষা করা। যেটা নির্ভয়ে বলা যায়, সেটা হলো — তিনিই একমাত্র খেলোয়াড়, যাকে এই ম্যাচ প্রতিবেদন একটা ওপেন-প্লে সংকেত হিসেবে চিহ্নিত করেছে। এর চেয়ে বড় দাবি করা মিথ্যা হবে।
ম্যাচ-ভিত্তিক একটা বিষয় না বললেই নয় — তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে গোল। এই সময়টা দুই দলের জন্যই আলাদা মাত্রা বহন করে। হাফ টাইমে দুটো পরিবর্তন সম্ভব। এক, কোচ টিম টকে একটা নির্দিষ্ট ঠিকানা দিয়েছেন — হয়তো বাঁ প্রান্ত থেকে বল ওপাশে সুইচ করার নির্দেশ, কিংবা ডান দিকের ওভারল্যাপকে এক ধাপ ওপরে পাঠানো। দুই, প্রথম কোয়ার্টারের শেষ পাঁচ মিনিটে ইন্দোনেশিয়া ক্লান্ত হয়ে পড়েছে, আর বাংলাদেশ ফ্রেশ পায়ে রিস্টার্ট নিয়েছে। এই দুটোর পার্থক্য করা গেলে কোচিংয়ের মান বোঝা যেত। চার্ট না করে এখানে সিদ্ধান্তে যাব না; গিফুর সম্প্রচার ফিডে সেই সেকেন্ডগুলো আমার হাতের কাছে নেই।
ডিফেন্সের দিকটায় ফিরি। নেতৃত্বে ৩-০, তারপর পেনাল্টি স্ট্রোক। দুই প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যা সম্ভব, এবং দুটোরই পক্ষে যুক্তি দাঁড়ানো যায়। প্রথমটা মনোযোগের ক্ষরণ — বড় ব্যবধানে এগিয়ে থাকলে পায়ের গতি স্বাভাবিকভাবেই কমে, এক মিটারের দেরি হয়, আর ডি-এর ভেতরে ট্যাকলের সময়সীমা হাত থেকে বেরিয়ে যায়। দ্বিতীয়টা কাঠামোগত সঙ্কোচন — কোচ দলকে ব্লকে ফিরিয়ে নেন, ডিফেন্স লাইন নামিয়ে আনেন, আর বলের বদলে ফাঁকা জায়গা রক্ষা করতে থাকেন। সমস্যা হলো, ইন্দোনেশিয়ার মতো দলের বিরুদ্ধে এই সঙ্কোচন কাজ করে; কোরিয়া বা জাপানের মতো দলের বিরুদ্ধে সেই ফাঁকা জায়গাগুলোই ধারালো ছুরির মতো কাজ করে।
এই জায়গায় ১৯৮৫ সালের টেপটা মনে পড়ে। ঢাকায় অনুষ্ঠিত এশিয়া কাপে পাকিস্তানের কাছে ১-০ গোলে হারা সেই ম্যাচ এখনো বাংলাদেশি হকি নিজের মাপকাঠি হিসেবে ধরে রাখে। করোনার প্রথম বছর, ভাসানী স্টেডিয়াম খালি পড়ে থাকার সময়ে হাতে ধার করা একটা ভিএইচএস ডিজিটাইজ করে ১৪ মিনিটের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম ব্রেকডাউন বানিয়েছিলাম — পাকিস্তান কীভাবে প্রেস করছিল, সেটা নিয়েই। খালি স্টেডিয়ামের বছরটা আমাকে আর একটা জিনিস শিখিয়েছে: গোলমাল সাধারণত কী কী ঢেকে রাখে — অনিয়মিত লাইনআপ, ক্লান্ত পা, কোচের নির্দেশের পুনরাবৃত্তি। ওই সময়েই সম্প্রচারের মাইকে কোচদের নির্দেশনা ধরা পড়তে শুরু করে, আর আমি অডিও-সুই নোট রাখা শুরু করি। আজকের বাংলাদেশের কাঠামো নিয়ে বলার সময় সেই লগগুলো আমার কাছে তুলনার আকারে থাকে, যদিও এই ম্যাচের নির্দিষ্ট অডিও ফুটেজ হাতে নেই।
১৯৮৫-এর টেপ রিওয়াইন্ড করুন; প্যাটার্নটা হাইলাইটের চেয়েও পুরোনো। পাকিস্তান সেদিন বাংলাদেশকে চেপে রেখেছিল ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে ইন্দোনেশিয়ার সঙ্গে বাংলাদেশ খেলেনি — সেন্ট্রাল থার্ডে। গ্রুপে কোরিয়া আর জাপান ঠিক একইভাবে বাংলাদেশকে চেপেছে, দুটো ম্যাচে মিলিয়ে ১১ গোলের ব্যবধানে। মাঝখান থেকে পরিষ্কার একটা ধারা বেরিয়ে আসে: এই বাংলাদেশ দল সাইডলাইন ব্যবহার করে ভালো, বল দ্রুত ওপাশে সুইচ করতে পারে, তবে সেন্ট্রাল ব্লকে বল ধরে রাখার ধৈর্য আর গতির ধারাবাহিকতা দুটোই কম। নিচু স্তরের দলের বিরুদ্ধে এই সীমাবদ্ধতা ঢাকা পড়ে, কারণ তখন বল দখলে রাখার সুযোগ বেশি মেলে।
বিপরীত দৃষ্টি: শিরোনাম যেটা মিস করে
টানা দুই জয়ে শিরোনাম হয়েছে দুই ব্যক্তি — ফিরে আসা জিমি আর সেট-পিস বিশেষজ্ঞ আমিরুল। আমার আপত্তি এখানেই। এই দুই শিরোনাম আসলে একটা কাঠামোগত দুর্বলতার দিকে আঙুল তোলে না, বরং সেটিকে আরও গভীরে ঢেকে দেয়।
আইএসটিজে চোখ রসিদ চায়, গুজব নয়। রসিদটা এই: দুই জয় এসেছে গ্রুপের নিচের দুই দলের বিরুদ্ধে, দুই হার এসেছে গ্রুপের উপরের দুই দলের বিরুদ্ধে, আর চার ম্যাচে গোলের ব্যবধান ৯ ও ১৩। এই চার সংখ্যা একসাথে রাখলে দৃশ্যটা স্পষ্ট — বাংলাদেশ এখনো টায়ার-সীমানাটা ভাঙতে পারেনি, কেবল সেটার নিচের অংশে নিজের জায়গাটা ভয়ংকর রকম পাকা করেছে।
একটি একমাত্র বিশেষজ্ঞের পেনাল্টি কর্নার নির্ভরতাও এখানে বড় ঝুঁকি। দল যখন একটা পায়ের ওপর সেট-পিসের প্রায় পুরো ভরসা রাখে, প্রতিপক্ষের কৌশল সহজ হয়ে যায় — প্রথম রানারকে আরও আক্রমণাত্মক করে তোলো, ড্র্যাগারের স্টিক ব্লক করার জন্য একজনকে আলাদা বসাও, ইনজেকশনের লাইনটা কেটে দাও। কোরিয়া আর জাপানের কাছে এই কাজটা করার সামর্থ্য আছে, ইন্দোনেশিয়া বা শ্রীলঙ্কার ছিল না। তার মানে, এই দুই জয়ে বাংলাদেশের সেট-পিস প্লান ঠিক ছিল — এইটুকুই প্রমাণ হয়েছে। এর বেশি বড় দাবি, যেমন বাংলাদেশের আক্রমণ এখন বহুমুখী, তথ্যে সমর্থিত নয়। সাড়ে দেড় বছর বাইরে থাকা একজনকে ফেরানোর সিদ্ধান্তও তাই এখনো পরীক্ষার মুখে; এক ম্যাচের ফিল্ড গোল দিয়ে সিদ্ধান্তটাকে সফল বলা যাবে না।
আর একটা কথা এশিয়ার নিচু র্যাঙ্কের দলগুলোর ক্ষেত্রে প্রায়ই বলা হয় না — দুই জয়ের উৎসাহে আমরা প্রক্রিয়ার ঘাটতিটা মুছে ফেলি। পেনাল্টি কর্নার কতগুলো পেয়েছি, কতগুলো রূপ দিয়েছি, ভারতের ব্লকে ঢোকার জন্য কোন জোন ব্যবহার করেছি — এসব না জেনে বাংলাদেশি হকির আগামী তিন বছরের দিক নিয়ে বড় বক্তব্য দেওয়া যায় না। আমার ভেতরের কোচ জিজ্ঞেস করে, করতালি শেষে স্পেসটা কে ঢাকে।
যেখানে আমি ভুল হতে পারি
আমার দাঁড়ানো দাবি তিন স্তরের। এক, ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে প্রথম দুটি গোল পেনাল্টি কর্নার থেকে হয়েছে। দুই, বাংলাদেশের আসল সীমা টায়ার-সীমানায়, একটা ম্যাচের ফলে নয়। তিন, নেতৃত্বে এগিয়ে থাকলে এই দল কাঠামোগতভাবে পিছিয়ে বসে, আর শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সেই সঙ্কোচনের দাম পড়ে।
আমাকে ভুল প্রমাণ করার সবচেয়ে নির্দিষ্ট তথ্য হলো পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা ও রূপান্তরের হার। ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে বাংলাদেশ যদি চারটির বেশি পেনাল্টি কর্নার পায় এবং তার মধ্যে দুইটির বেশি থেকে গোল করে — অর্থাৎ শক্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধেও সেট-পিস কাজ করে — তাহলে আমার তৃতীয় দাবিটা ভেঙে পড়বে, এবং সেট-পিস নির্ভরতাকে দুর্বলতা ভাবাটাও ভুল হয়ে যাবে। আর যদি ভারতের বিপক্ষে প্রথম পনেরো মিনিটে বাংলাদেশ দুই অঙ্কের সার্কেল এন্ট্রি পায়, তাহলে প্রক্রিয়ার ঘাটতি নিয়ে আমার প্রথম দাবিটাও নতুন করে ভাবতে হবে; সেক্ষেত্রে ফিরে আসা জিমি আর আগের দুই ম্যাচের ছন্দ সত্যিকারের একটা পালাবদলের সংকেত হবে।
রাশিয়ায় একটা প্যারাগ্রাফে আমি ভুল ছিলাম; রাখুন সেই প্যারাগ্রাফটা ফাইলে। ২০১৮ বিশ্বকাপের আগে লিখেছিলাম, আর্জেন্টিনার কাঠামো ভাঙা — মেসি ডান হাফ-স্পেসে নামছেন অথচ পিছনে তৃতীয় রানার নেই। কাজানে ফ্রান্সের কাছে ৪-৩ হারে সেই পাঠ ঠিক ছিল, আবার জার্মানিকে তৃতীয় স্থানে বসিয়ে ভুল করেছিলাম; তারা গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ে। সেই ভুলের ৯০০ শব্দের আত্মসমালোচনাও প্রকাশ করেছিলাম, যা আমাকে যেখানে-my-ভুল হওয়ার সম্ভাবনা নামের স্থায়ী একটা অনুচ্ছেদ যোগ করতে বাধ্য করে। আউটপুট প্রায় এক-তৃতীয়াংশ কমেছে, সেই ব্যবসাটা খুশি মনেই নিয়েছি।
পরের ধাপ
ভারতের বিপক্ষে ২৮ সেপ্টেম্বরের ম্যাচটাই এখন বাংলাদেশের আসল পরীক্ষা, কারণ ওখানে ইন্দোনেশিয়ার মেলা নয়, ভারতের প্রেস আসবে। নোটবুকে তিনটা সংখ্যা আগে লিখে রাখব: সার্কেল এন্ট্রির সংখ্যা, পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা, আর প্রথম পনেরো মিনিটে বাংলাদেশের আউটলেট সাফল্যের হার।
এই তিনটার প্রথমটা যদি দুই অঙ্ক ছুঁয়ে যায় আর দ্বিতীয়টা চার পেরোয়, এশিয়ার হকি-মানচিত্রে বাংলাদেশের জায়গা নিয়ে নতুন করে ভাবতে হবে। আর যদি প্রথমটা এক অঙ্কেই থেমে থাকে, ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ৩-১ জয়টা ফাইলবন্দি হবে — হিসাবের খাতায় দুই লাইনের একটা এন্ট্রি, আর কিছু নয়। ২৩ মিটার লাইনে বল ঢোকার আগে ম্যাচ জেতা যায় না; সেটা ১৯৮৫ থেকেই জানা।